Решение от 21 февраля 2011 года №А73-14915/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                    Дело № А73-14915/2010
 
    «21» февраля 2011 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе судьи  И.А. Мильчиной, 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                      Н.Н. Мазитовой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Морозова Валентина Федоровича (ОРНИП 304270333700798, ИНН 270301015233) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Немко О.О., действующей по доверенности от 30.12.2010             № 83, Седых Е.В., действующей по доверенности от 30.12.2010 № 86;
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – Морозова В.Ф., паспорт серии 08 01 № 503601, выдан 22.03.2002 ОВД Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
 
    Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление, административный орган)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Морозова Валентина Федоровича (далее – ИП Морозов В.Ф., временный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель административного органа на требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Предприниматель с заявленным требованием не согласился по основаниям, указанным в отзыве.
 
    В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 14.02.2011 по 21.02.2011.
 
    Судом по материалам дела установлено следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2010 по делу             № А73-4467/2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (далее – ООО «Трансстройсервис») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Морозов В.Ф.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2010 по делу             № А73-4467/2010 в отношении ООО «Трансстройсервис» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Морозов В.Ф.  
 
    Управлением проведена проверка деятельности временного управляющего при ведении процедуры банкротства вышеуказанного должника, в результате которой выявлены нарушения пункта 1 статьи 67, пунктов 1,3 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), пунктов 4-6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.
 
    Усмотрев в действиях временного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, Управление известило ИП Морозова В.Ф. о явке на составление протокола об административном правонарушении (23.12.2010 в 11-00 по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74). Уведомление получено лично временным управляющим 16.12.2010.
 
    23.12.2010 Управлением в отношении ИП Морозова В.Ф., в его отсутствие, составлен протокол № 00752710 по вышеуказанной норме КоАП РФ.
 
    Управление в соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ направило в арбитражный суд соответствующие документы для рассмотрения дела и решения вопроса о привлечении временного управляющего к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве).
 
    Абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего провести финансовый анализ состояния должника.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа).
 
    Согласно пункту 1 Правил проведения финансового анализа при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.
 
    В соответствии с пунктом 4 Правил проведения финансового анализа последний проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе, для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.
 
    Судом по материалам дела установлено, что финансовый анализ                                            ООО «Трансстройсервис» подготовлен временным управляющим                   Морозовым В.Ф. 28.09.2010. Согласно тексту данного документа временным управляющим не выполнены предусмотренные этапы финансового анализа из-за отсутствия документов. Однако, на момент   подготовки   анализа   финансового   состояния должника временный управляющий располагал следующими документами относительно деятельности ООО «Трансстройсервис»: изменениями к Уставу от 20.08.2004; изменениями к Уставу от 26.09.2005; изменениями к Уставу от 22.02.2008; Уставом (новая редакция) от 27.11.2008; изменениями к учредительному договору от 20.08.2004; изменениями к учредительному договору от 26.08.2005; изменениями к учредительному договору от 22.02.2008; учредительным договором от 27.11.2008; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц;   копиями бухгалтерских балансов за 2007 год (за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и год); за 2008 год (за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и год); за 2009 год (за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и год); за 2010 год (за 1 квартал, полугодие); копиями отчетов о прибылях и убытках за 2007, 2008, 2009 годы; сведениями об открытых расчетных счетах в кредитных организациях; сведениями о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах и самоходной техники.
 
    Наличие вышеуказанных документов в распоряжении временного управляющего и содержащихся в них сведений на момент подготовки финансового анализа подтверждается сопроводительными письмами Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края от 27.07.2010, от 11.08.2010, письмом Инспекции «Гостехнадзор» по Верхнебуреинскому району от 21.07.2010, письмом ОВД по Верхнебуреинскому муниципальному району Хабаровского края от 21.07.2010 и почтовыми уведомлениями о вручении.
 
    Однако в нарушение пункта 1 статьи 67, пунктов 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве, пункта 4, подпунктов «д» - «з» пункта 6 Правил проведения финансового анализа, информация об исследовании вышеуказанных документов и использовании их в анализе финансового состояния должника в финансовом анализе отсутствует. Сведения о деятельности должника, направленные уполномоченным органом и иными государственными органами в адрес временного управляющего последним не проанализированы.Так, временным управляющим при наличии уставных и учредительных документов должника, бухгалтерских балансов и отчетов о прибылях и убытках за период с 2007 по 2010 годы, сведений о зарегистрированном за должником движимом имуществе не произведен расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности и показателей, используемых для их расчета; не указаны и не проанализированы причины утраты платежеспособности должника с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; не выполнен анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках;    не произведен анализ активов и пассивов должника.
 
    Судом признается несостоятельным довод предпринимателя о том, что представленная ему уполномоченным органом бухгалтерская отчетность не могла быть использована при подготовке финансового анализа по причине ее подготовки с помощью электронной версии документов. Однако возможность представления  бухгалтерской  отчетности  в  электронном  виде  предусмотрена Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». При поступлении бухгалтерской отчетности по телекоммуникационным каналам связи осуществляется входной контроль и в случае обнаружения несоответствия в информационную базу вносятся показатели, указанные на бумажных носителях. Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела № А73-9325/2010 судом установлено, что бухгалтерские балансы за некоторые отчетные периоды (12 месяцев 2007года; 9, 12 месяцев 2008 года; 9, 12 месяцев 2009 года) представлялись ООО «Трансстройсервис» в уполномоченный орган только в электронном виде.
 
    Таким образом, временный управляющий, располагая бухгалтерской документацией должника, имел реальную возможность рассчитать коэффициенты и показатели, предусмотренные Приложением 1 Правил проведения финансового анализа.
 
    Кроме того, в нарушение Требований к анализу хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника его положения на товарных и иных рынках, установленных Приложением №2 Правил проведения финансового анализа, временным управляющим не произведен анализ внешних и внутренних условий деятельности должника, а также рынков, на которых она осуществлялась в том числе, не проведен анализ общеэкономических условий, региональных и отраслевых особенностей его деятельности, которые осуществляются по средствам сбора статистической и справочной информации из различных источников, ее систематизации и исследования.
 
    При наличии документов бухгалтерской отчетности должника, а также сведений о зарегистрированном за должником имуществе, в нарушение Требований к анализу активов и пассивов должника, установленных Приложением №3 Правил проведения финансового анализа, пунктом 3 статьи 70 Закона о банкротстве временным управляющим не изучены и не проанализированы группы статей бухгалтерского баланса должника, а также не проанализированы документы, отражающие зарегистрированное за должником имущество.
 
    Кроме того, из отчета временного управляющего следует, что по полученным им сведениям из Отдела внутренних дел по Верхнебуреинскому муниципальному району Хабаровского края от 27.07.2010, из Инспекции «Гостехнадзор» по Верхнебуреинскому району от 21.07.2010, за должникомзарегистрировано 18 единиц тяжелой техники (самоходные машины), которые находятся в залоге, и 5 единиц автотранспортных средств без обременения. Однако, в анализе финансового состояния должника данные сведения не отражены.
 
    В нарушение подпункта «г» пункта 6 Правил проведения финансового анализа в анализе финансового состояния должника временным управляющим не указана информация о коде отраслевой принадлежности деятельности должника, которая имелась в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющаяся в распоряжении временного управляющего. Более того, сведения о выписке указаны самим временным управляющим в отчете от 14.08.2010.
 
    В нарушение пункта 5 Правил проведения финансового анализа выводы, сделанные временным управляющим ООО «Трансстройсервис» по итогам проведения анализа финансового состояния, противоречат тексту самого финансового анализа и иным документам, имеющимся в материалах дела.
 
    Так, делая вывод о том, что нельзя принять решение о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника, временный управляющий указал на целесообразность введения конкурсного производства. В противоречие выводам в финансовом анализе, в отчете временного управляющего указано, что восстановить платежеспособность должника невозможно. Кроме того, не отражая в финансовом анализе сведений о наличии какого-либо у должника имущества или иных активов, временным управляющим сделан вывод о возможности покрытия расходов арбитражного управляющего за счет имущества должника.
 
    Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 67, пунктов 1, 3 ст. 70 Закона о банкротстве, пунктов 4-6 Правил проведения финансового анализа финансовый анализ ООО «Трансстройсервис» проведен временным управляющим Морозовым В.Ф. ненадлежащим образом, в частности, не использованы имеющие в наличии документы о финансово-хозяйственной деятельности должника, не выполнен ни один этап анализа финансового состояния, выводы, сделанные временным управляющим, противоречат самому финансовому анализу и иным материалам дела.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ и влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) временного управляющего Морозова В.Ф. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.
 
    Факт правонарушения и вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Временным управляющим документально не подтверждены объективные обстоятельства, которые бы препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязанности, возложенные Законом о банкротстве в период процедуры наблюдения.
 
    Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.04.2005 № 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
 
    Совершенное временным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.
 
    Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
 
    Установленная объективная сторона правонарушения свидетельствует о том, что нарушения, допущенные, временным управляющим, имели неблагоприятные последствия для должника и кредиторов.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным применить к правонарушителю наказание в виде административного штрафа, установленного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, в размере 2500 рублей.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю), расчетный счет 40101810300000010003, ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, ИНН 2721121630, КПП 272101001, БИК 040813001, ОКАТО 08401000000, КБК 32111690040040000140, наименование платежа ­штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2011 по делу № А73-14915/2010.
 
    Порядок, сроки привлечения предпринимателяк административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 14.13., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170,176,202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю удовлетворить.
 
    Индивидуального предпринимателя Морозова Валентина Федоровича, 11.08.1950 года рождения, уроженца г. Комсомольска-на-Амуре, Хабаровского края, проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пионерская, д. 59, кв. 15, зарегистрированного в Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304270333700798, ИНН 270301015233,привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 2500 рублей в доход федерального бюджета.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                             И.А. Мильчина