Решение от 08 февраля 2011 года №А73-14906/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Хабаровск
 
    № дела А73-14906/2010
 
    «08» февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2011 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08.02.2011 года.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В.Цвирко
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Николаевское дорожное управление»
 
    о взыскании 10 000 рублей
 
    при участии: от истца: Грицко Е.В. по доверенности № 103 от 12.01.2011 года, Копылова В.И. по доверенности № 1 от 11.01.2011 года;
 
    от ответчика: не явились, надлежащим образом извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается  в отсутствие ответчика.
 
    Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Николаевское дорожное управление» о взыскании штрафа  в размере 10 000 рублей за нарушение условий  государственного  контракта № 2-10/ПВК от 28.12.2009 года.
 
    В предварительном судебном заседании 31.01.2011 года судом объявлен перерыв до 07.02.2011 года до 11 часов 00 минут.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 года, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.
 
    Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме. Просят взыскать с ответчика штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва и возражений не представил.
 
    Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    28 декабря 2009 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен государственный контракт, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов работ: Содержание пункта весового контроля на км 2145 автомобильной дороги «Амур» - строящаяся дорога от Читы через Невер, Свободный, Архару, Биробиджан до Хабаровска, с целью обеспечения бесперебойной работы и сохранности федерального имущества, находящегося на ПВК, средств измерения и оргтехники.
 
    Согласно пункту 4.2 государственного контракта, Исполнитель обеспечивает сохранность оборудования ПВК и поддержание его в технически исправном состоянии, производит текущий ремонт помещения, инвентаря и оборудования,  полученного в пользование на время действия контракта.
 
    Контракт вступил в силу с 01.01.2010 года.
 
    В Приложении № 6  к контракту  стороны  согласовали основания  и нормативы применения штрафных санкций, в том числе  за неисправное весовое оборудование в течение более 7 дней, ответчик выплачивает истцу штраф в размере 10 000 рублей.
 
    Основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по соблюдению требований содержания ПВК и начисление штрафных санкций в размере 10 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 государственного контракта исполнитель обеспечивает сохранность  оборудования ПВК и поддержание его в технически  исправном состоянии, обеспечивает бесперебойную круглосуточную работу оборудования ПВК, производит текущий ремонт помещения, инвентаря и оборудования, полученного в пользование во время действия контракта.
 
    Согласно акту приемки-передачи имущества от 28.12.2009 года, подписанного и заверенного печатями сторон, ответчик принял у истца имущество для выполнения работ по содержанию ПВК на 2145 км автомобильной дороги «Амур».
 
    Претензии по качеству и количеству при приемке имущества ответчиком не предъявлялись.
 
    15.07.2010 года ответчиком получено предписание № 3 от 15.07.2010 года об обнаружении недостатков содержания ПВК и установлении срока для их устранения - до 22.07.2010г, о чем имеется подпись представителя ответчика. 
 
    Вместе с тем,  выявленная неисправность  в установленный срок ООО «Николаевское дорожное управление» устранена не была, о чем был составлен  акт № 50 от 23.07.2010 года, подтвердивший  неисправность весового оборудования СДКА.
 
    В целях разрешения спора в досудебном порядке истец направил ответчику письмо № 12/3644 от 09.08.2010 года с требованием уплатить штраф и предупреждением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня)  – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Анализируя представленные истцом в материалы дела   доказательства, суд полагает  правомерным и обоснованным  привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по договору, к ответственности.
 
    В связи с чем, исковые требования  о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 рублей  подлежат удовлетворению.
 
    В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскатьс Общества с ограниченной ответственностью «Николаевское дорожное управление» в пользу Федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства  штраф в сумме 10 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                          Ж.А.Усенко