Решение от 05 марта 2011 года №А73-14871/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                         № дела А73-14871/2010
 
    05 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 01.03.2011
 
    Арбитражный суд в составе судьи Паниной А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кацупий А. О., Надёжкиной М. Н.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 2 199 309 руб. 21 коп.
 
    при участии
 
    от истца – не явился,
 
    от ответчика – Козерод И. В. по доверенности № 674 от 19.11.2010, Кузиной А. Е. по доверенности № 675 от 19.11.2010
 
    ОАО «ВМТП» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 2 199 309 руб. 21 коп. пеней за просрочку доставки груза, отправленного по ж/д накладной № ЭГ965391.
 
    Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил дополнения по иску и возражения на отзыв. Требования мотивированы доставкой груза по указанному документу с просрочкой, что является основанием для взыскания пеней.
 
    Ответчик иск не признал, в возражениях указал на  простой  вагонов на промежуточных станциях ввиду занятости фронтов выгрузки, что является основанием для продления срока доставки груза. В случае удовлетворения иска, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что истец получил все, на что мог рассчитывать, но с более поздним сроком.
 
    Суд рассмотрел спор по существу в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    От ж/д станции Кемерово Зап.-Сиб. ЖД в адрес грузополучателя ОАО «ВМТП» на станцию назначения Владивосток ДВЖД 02.12.2009 отправительским маршрутом направлен груз в 42-х вагонах с оформлением ж/д накладной № ЭГ965391.
 
    Срок доставки по накладной истекает 15.12.2009, что соответствует нормативному сроку.
 
    Согласно отметкам в накладной и актам общей формы № 1/602717 и № 3/630315 вагоны простаивали на станции Архара в период с 08.12.2009 по 18.12.2009, на станции Губерово – в период с 19.12.2009 по 21.12.2009 ввиду неприёма груза грузополучателем.
 
    На стацию назначения вагоны прибыли 22.12.2009.
 
    Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию № ДПП-5 от 11.01.2010 на уплату неустойки. Общая сумма неустойки, исчисленной истцом, составила 2 199 309 руб. 21 коп. (9 % провозной платы за 7 суток просрочки).
 
    Претензия перевозчиком отклонена со ссылкой на задержку вагонов в пути следования из-за занятости фронта выгрузки, что явилось основанием для подачи иска.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 792 ГК перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу ст. 793 ГК в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.  
 
    В ст. 33 УЖТ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.
 
    Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст.29 УЖТ обстоятельств. 
 
    Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 (далее по тексту «Правила»).
 
    П. 6.6. Правил предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются также на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
 
    При этом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
 
    Отметка по станции Архара не содержит подпись уполномоченного представителя перевозчика, что противоречит Правилам, по станции Губерово – отметка  надлежащая.
 
    В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В подтверждение занятости фронтов выгрузки перевозчиком представлены акты общей формы, составленные на станциях Архара и Губерово, приказы на бросание и поднятие вагонов, уведомления о бросании и поднятии поезда. 
 
    Между тем, согласно ст. 119 УЖТ РФ, п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003, перевозчик, ссылаясь на неприем вагонов из-за занятости фронта выгрузки, должен удостоверить указанное обстоятельство актом общей формы по станции неприема груза (в данном случае станция Владивосток). Данные акты ответчиком не представлены.  Акты, составленные на станциях Архара и Губерово, удостоверяют только факт отцепки, но не её обоснованность и правомерность.
 
    Представленные истцом сведения о занятости фронтов в отсутствие договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования судом во внимание не приняты.
 
    Указанные обстоятельства не позволяют считать установленным факт занятости фронтов выгрузки на станции назначения на момент бросания вагонов, в связи с чем судом отклонены доводы ответчика о продлении срока доставки груза по п. 6.6. Правил.
 
    Судом также учтено, что задержка вагонов на станции Губерово имела место за пределами срока доставки.
 
    Поскольку судом установлено, что груз по спорной накладной доставлен с просрочкой в 7 суток, требования истца являются правомерными.
 
    В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
 
    В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как указанная неустойка является законной, её размер определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, следовательно, для его уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.
 
    Довод ответчика о том, что истец получил всё, на что рассчитывал при заключении договора, но с более поздним сроком, судом не принят во внимание. Получение груза с более поздним сроком и является основанием для предъявления настоящего иска. В случаях неполучения груза законом предусмотрена иная мера ответственности.    
 
    Согласно ст. 110  АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625) 2 199 309 руб. 21 коп. неустойки и 33 996 руб. 55 коп. расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                    А. А. Панина