Решение от 01 февраля 2011 года №А73-14864/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                           Дело № А73-14864/2010
 
    01 февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 01 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.И. Луцай
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Триа»
 
    коткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    овзыскании 442 747 руб. 89 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца: О.А. Семерова, представитель, доверенность б/н от 01.01.2011.
 
    от ответчика: О.Ф. Урывская, представитель, доверенность от 02.11.2010 № 649
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Триа» (далее – ООО «Триа», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 442 747 руб. 89 коп.
 
    Представитель истца иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.
 
    Представитель ОАО «РЖД» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом указал, что спорные вагоны были задержаны в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки. Считает, что вина перевозчика в сложившейся просрочке груза отсутствует. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что в период с 12.09.2010 по 30.09.2010 со станции Китой-Комбинатская Восточно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя в 21 вагоне на станцию назначения Спасск-Дальний Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным № ЭН524893, №ЭН804972, №ЭН866851, №ЭН953777, №ЭО241724, №ЭО233797 направлен груз (топливо дизельное (летнее) и бензин моторный). Срок доставки согласно накладным истекал 26.09.2010 (№ЭН524893), 03.10.2010 (№ЭН804972), 05.10.2010 (№ЭН866851), 07.10.2010 (№ЭН953777), 14.10.2010 (№ЭО241724, №ЭО233797).
 
    Вагоны, отправленные по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения 03.10.2010 (№ЭН524893), 10.10.2010 (№ЭН953777), 11.10.2010 (№ЭН804972, №ЭН866851), 24.10.2010 (№ЭО241724, №ЭО233797).
 
    Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее – Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ООО «Триа» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 27.10.2010 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 442 747 руб. 89 коп.
 
    В удовлетворении претензии перевозчиком отказано в связи с большим наличием на дороге груженных вагонов по причине необеспечения своевременной выгрузки грузов получателями и наличия значительного количества порожних вагонов из-за невостребованности под погрузку.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Триа» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу положений статей 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств. 
 
    Просрочка в доставке груза в вагонах, отправленных по железнодорожным накладным №ЭН524893, №ЭН804972, №ЭН866851, №ЭН953777, №ЭО241724, №ЭО233797 подтверждена материалами дела, поэтому требование о взыскании пеней в размере 442 747 руб. 89 коп. (расчет приобщен к материалам дела) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Доводы ОАО «РЖД» о продлении срока доставки грузов судом отклоняются, поскольку перевозчик не подтвердил наличие обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003 (далее – Правила № 27), связывают продление такого срока.
 
    Так, обстоятельства, на которые ссылается ОАО «РЖД» (сложная эксплуатационная обстановка), не являются в соответствии с указанными Правилами основанием для увеличения срока доставки груза.
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возложению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триа» (ОГРН 1022501180899) 442 747 руб. 89 коп. пеней за просрочку доставки груза и государственную пошлину в размере 11 854 руб. 96 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
    Судья                                                                                                  М.Ю. Ульянова