Дата принятия: 30 марта 2011г.
Номер документа: А73-14845/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -14845/2010
«30» марта 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2011 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 30 марта 2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.В. Жолондзь
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Зининой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсалспецторг»
о взыскании 412 566, 17 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца – Паначева Оксана Николаевна по доверенности от 28 февраля 2011 года №04,
от ответчика – Мисникова Татьяна Сергеевна по доверенности от 18 января 2011 года
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Строительное управление Дальневосточного военного округа» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Универсалспецторг» 412 566, 17 рублей, составляющих неосновательное обогащение в размере 343 746, 17 рублей, проценты в размере 68 820 рублей, начисленные за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца в период с 24 мая 2008 года по 24 декабря 2010 года.
В качестве основания иска истец указал совокупность следующих обстоятельств: факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 343 746, 17 рублей в качестве предварительной оплаты за материалы, отсутствие между сторонами каких-либо правоотношений, что свидетельствует о приобретении ответчиком денежных средств в указанной сумме без правовых оснований, возникновение у ответчика обязательства возвратить истцу приобретенные без правовых оснований денежные средства в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца, возникновение у истца права требовать, у ответчика обязанности уплатить проценты на сумму долга, наличие у истца права на иск.
Ответчик согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании, иск не признал, в обоснование указал следующие обстоятельства: непредставление истцом доказательств перечисления ответчику денежных средств в размере 243 746, 17 рублей, пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании этой суммы денежных средств, факт поставки ответчиком истцу товара – песка на сумму 119 000 рублей, предварительная оплата которого была произведена ответчиком платежным поручением от 23 мая 2008 года №624 на сумму 100 000 рублей, отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения. Ответчик просит в иске отказать в связи с отсутствием фактических и правовых оснований для его удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Письмом от 23 мая 2008 года истец обратился к ответчику с просьбой выписать счет на оплату и произвести отгрузку 10-ти полувагонов песка мелкого в адрес Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно – эксплуатационного предприятия для 42 УНР в городе Бикин по указанным в письме отгрузочным реквизитам.
Платежным поручением от 23 мая 2008 года №624 истец уплатил ответчику 100 000 рублей согласно назначению платежа в качестве частичной оплаты счета №30 от 22 мая 2008 года за материалы за филиал ФГУП СУ ДВО – 42 УНР.
На основании писем ответчика с входящими номерами 1405 от 26 мая 2008 года, 1365 от 18 июня 2008 года Открытым акционерным обществом «Хабаровский торговый порт» в адрес Бикинского унитарного муниципального производственного жилищно – эксплуатационного предприятия для 42 УНР в городе Бикин по указанным истцом отгрузочным реквизитам была произведена отгрузка четырех полувагонов песка мелкого. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями о приеме груза №ЭР064395, №ЭР822545, №ЭР025031.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор – сделка, который в соответствии со статьей 506 указанного Кодекса квалифицируется судом как договор поставки, к возникшим из него правоотношениям судом применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно представленным суду товарным накладным от 07 июня 2008 года, от 28 июня 2008 года и счетам – фактурам к ним №2128, №2359, а также указанным квитанциям о приеме груза, стоимость отгруженного количества песка, включая стоимость расходов на перевозку груза железнодорожным транспортом, составила 73 340, 48 рублей.
Доказательств, подтверждающих факт поставки истцу песка на оставшуюся сумму 26 659, 52 рублей, как и доказательств, подтверждающих довод ответчика о согласовании с истцом другой цены, ответчик суду не представил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения.
Согласно статьям 307 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение является основанием возникновения обязательства, следовательно, предъявленная к взысканию сумма неосновательного денежного обогащения является долгом ответчика перед истцом.
На основании установленных обстоятельств исковое требование о взыскания долга подлежит удовлетворению в размере 26 659, 52 рублей в соответствии со статьей 309, пунктом 3 статьи 487, статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В остальной части исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 243 746, 17 рублей составляет денежные средства в размере 159 616, 17 рублей и денежные средства в размере 84 130 рублей.
Вместе с тем, истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт приобретения ответчиком денежных средств в указанном размере.
Кроме этого, по данному требованию истек установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России.
Привлечение ответчика, допустившего неправомерное пользование денежными средствами истца, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании указанной правовой нормы, следует признать правомерным.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из расчета истца следует, что началом периода для начисления процентов истец считает 24 мая 2008 года, то есть на следующий день после перечисления денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве предварительной оплаты.
Расчет истца не может быть признан правильным.
В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения поставщиком обязанности передать товар покупателю определяется договором поставки, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.
Учитывая, что срок исполнения ответчиком обязанности передать истцу товар не был установлен сторонами, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был произвести поставку в разумный срок.
В связи с этим начало периода неправомерного пользования денежными средствами суд считает необходимым установить с 09 июня 2008 года.
За период с 09 июня 2008 года по 24 декабря 2010 года проценты на сумму долга в размере 26 659, 52 рублей составят 5 257, 10 рублей по ставке рефинансирования Банка России 7,75 %.
Следовательно, иск в этой части подлежит удовлетворению частично – в сумме 5 257, 10 рублей.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсалспецторг» в пользу Открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» долг в размере 26 659, 52 рублей, проценты в размере 5 257, 10 рублей, всего 31 916, 62 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсалспецторг» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 870, 41 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 380, 91 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.В. Жолондзь
