Решение от 16 марта 2011 года №А73-14841/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                            № дела А73–14841/2010
 
    «16» марта  2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2011 года. В полном объеме решение изготовлено 16.03.2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края  в составе:
 
    судьи         Дюковой С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковенко В.Л.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Амурпромресурс»
 
    к  Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    об  обязании ответчика уменьшить кредиторскую задолженность до 00 руб. 00 коп., признании незаконным выставления счета на оплату № 1034 от 12.11.2010 года на сумму 700 694 руб. 07 коп., признании незаконным выставление счета-фактуры № 04-114442 от 30.11.2010 года на сумму 772 920 руб. 64 коп., признании незаконным выставления предупреждении-претензии от 21.12.2010 года
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Рябченко Р.С. - директор;
 
    от ответчика – Шкуропадский Н.А. по доверенности № ДЭК-20-15/298Д от 10.12.2010 года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Амурпромресурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об  обязании Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» уменьшить кредиторскую задолженность за период с 12.12.2008 года по 31.10.2010 года с суммы 700 694 руб. 07 коп. до 00 руб. 00 коп., признать незаконным выставление счета на оплату № 1034 от 12.11.2010 года на сумму 700 694 руб. 07 коп., признать незаконным выставление счета-фактуры № 04-114442 от 30.11.2010 года на сумму 772 920 руб. 64 коп., признать незаконным выставления предупреждении-претензии от 21.12.2010 года.
 
    В судебном заседании 04.03.2011 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.03.2011 года до 12 часов 30 минут.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основано исковое требование, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора энергоснабжения электрической энергией от 30.03.2007 года № 50000117; факт оплаты электрической энергии в период с 12.12.2008 года по 31.10.2010 года в полном объеме; незаконное выставление ответчиком счета на оплату потребленной электрической энергии за период 12.12.2008 года по 31.10.2010 года на сумму 700 694 руб. 07 коп..; незаконное выставление ответчиком на оплату счета-фактуры № 04-114442 от 30.11.2010 на оплату потребленной в период с 01.11.2010 года по 30.11.2010 года электрической энергии на сумму 772 920 руб. 64 коп.; незаконное выставление истцу предупреждения-претензии от 21.12.2010 года об оплате долга в размере 709 755 руб. 32 коп. и возможного ограничения электроэнергии.
 
    Ответчик, как следует из отзыва на исковые требования и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, иск не признал, указывая на проведение территориальной сетевой организацией ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» замены трансформаторов тока в связи с истекшим сроком государственной проверки на объектах истца.  В связи с произведенной заменой трансформаторов и изменения коэффициента произведен перерасчет и выставлен к  дополнительной оплате потребителю. Считает, что задолженность истца за потребленную с декабря 2008 года по октябрь 2010 года электроэнергию по состоянию на 26.01.2011 года составляет 400 603 руб. 29 коп. Кроме того, как указывает представитель ответчика, оспариваемые истцом акты не обладают признаками ненормативного правового акта, в связи с чем считает, что истцом неправильно выбран способ защиты своих прав.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    30.03.2007 года между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Хабаровскэнерго» (правопреемником которого является ответчик) и истцом заключен договор энергоснабжения электрической энергии № 50000117, из которого у ответчика - гарантирующего поставщика возникло обязательство осуществлять продажу истцу – покупателю электрической энергии  и мощности, через привлеченных третьих лиц –территориальную сетевую организацию, оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей.
 
    Истец - покупатель обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию  и оказанные услуги в порядке, установленном разделом  6 договора.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате  электрической  энергии и услуг гарантирующий поставщик праве вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления (пункт 2.2.4 договора).
 
    Согласно пункту 4.1 договора учет отпускаемой и потребляемой  электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии.
 
    В случае выхода из строя измерительного комплекса или его утраты, его работоспособность подлежит восстановлению в срок не позднее 10 дней с момента обнаружения данного факта покупателем, гарантирующим поставщиком или территориальной сетевой организацией (пункт 4.3 договора).
 
    Договор  вступает в силу с 01.01.2007 года  и действует до 31.12.2007 года   и считается ежегодно продленным, если до окончания его срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора и прекращении обязательств сторон или заключении договора на иных условиях (пункт 9.1 договора).
 
    12.12.2008 года территориальной сетевой компанией ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» без уведомления гарантирующего поставщика и абонента произведена замена трансформаторов тока 200/5  с истекшим сроком  государственной поверки на трансформатор 300/5, о чем составлен акт от12.12.2008 года № 05/250.
 
    Истец,  ссылаясь на то, что замена  трансформаторов произведена в отсутствие его представителя,  у ОАО «ДЭК» отсутствовали основания  для включения в размер  задолженности ответчика за период с 12.12.2008 года по 31.10.2010 года  дополнительно  700 694 руб. 07 коп.,  а также отсутствовали основания для  выставления счета на  оплату №1034 от 12.11.2010 года, счет-фактуры № 04-114442 от 30.11.2010 года и предупреждения-претензии от 21.12.2010 года, обратился с настоящим иском в суд.
 
    В силу  статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергии определяется согласно данным учета и ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Актом №05/250 от 12.12.2008 года  зафиксирован факт замены трансформаторов тока 200/5  с истекшим сроком  государственной поверки на трансформатор 300/5.
 
    В соответствии с пунктом 4.7 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ от 19.09.1996, Минстроем РФ от 26.09.1996 года, перестановка, замена, а также изменение схем включения средств учета производится с согласия энергоснабжающей организации.
 
    Судом установлено,  что в  2008 году территориальной сетевой компанией произведена замена трансформатора тока с истекшим сроком  государственной поверки без уведомления гарантирующего поставщика и  покупателя.
 
    В силу чего, к оплате истцу предъявлялись счета не отражавшие фактическое потребление электроэнергии.
 
    При расчете за период с 12.12.2008 года по 31.10.2010 года ответчиком была допущена ошибка, а именно: расчет производился с учетом расчетного коэффициента 2 400 (до 12.12.2008 года был установлен трансформатор тока 200/5), а следовало исходить из расчетного коэффициента 3600 (12.12.2008 года установлены трансформаторы тока 300/5).
 
    В связи с  допущенной ошибкой, ответчик произвел дополнительный расчет на сумму 700 694 руб. 07 коп. (185 801 кВтч) и  истцу выставил счет к оплате № 1034 от 12.11.2010 года.
 
    В счет-фактуру № 04-114442 от 30.11.2010 года ответчик включил сумму недобора с текущим потреблением за ноябрь 2010 года.
 
    В связи с тем, что оплату истец в добровольном порядке не произвел, ответчиком в его адрес было направлено предупреждение–претензия от 21.12.2010 года.
 
    Исходя из положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация праве предъявить к оплате счета за фактическое потребление абонентом энергии.
 
    Поскольку недочеты в схеме учета электрической энергии выявлены гарантирующим поставщиком только в  2008 году, это дает право ответчику заявить о наличии кредиторской задолженности.
 
    На основании вышеизложенного, требование истца об обязании ответчика уменьшить кредиторскую задолженность с суммы 700 694 руб. 07 коп. до 00 руб. 00 коп не подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований истца  в части признания незаконным выставления счета к оплате № 1034 от 12.11.2010 года, счет-актуры № 04-114442 от 30.11.2010 года, предупреждения-претензии от 21.12.2010 года  также не имеется.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статьям 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных  гражданских прав осуществляется путем использования потерпевшим определенных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, в том числе пресечения действий, нарушающих его права.
 
    Из материалов дела следует, что спорные отношения между сторонами возникли из договора  энергоснабжения.
 
    Счет к оплате № 1034 от 12.11.2010 года, счет-фактура № 04-114442 от 30.11.2010 года, предупреждения-претензии от 21.12.2010 года не обладают признаками ненормативного правового акта, поскольку не носят публично-властного характера.
 
    На основании вышеизложенного, признание  незаконным выставления  счета к оплате № 1034 от 12.11.2010 года, счет-фактуры № 04-114442 от 30.11.2010 года, предупреждения-претензии от 21.12.2010 года в качестве самостоятельных требований являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права и не подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурпромресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                    С.И. Дюкова