Решение от 16 марта 2011 года №А73-14824/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                           № дела А73-14824/2010
 
    16 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2011.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьиПичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудиновой В.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционной компании «Флагман-Амур»
 
    к        обществу с ограниченной ответственностью «Аэродар ДВ»
 
    о взыскании 209 720 руб. 09 коп.
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца  – Додонова К.Н. по доверенности №119 от 01.09.2010; Кинелев А.В. по доверенности №110 от 13.01.2011,
 
    от ответчика –Ефимов В.М., директор; Мусиенко Ю.Ю. по доверенности №1 от 21.01.2011
 
    Общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Флагман-Амур» обратилось  в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Аэродар ДВ» с иском о взыскании 209 720 руб. 09 коп., составляющие 3 304 руб. 80 коп. стоимость отправления по транспортной накладной №8594 от 13.09.2010 в рамках договора по оказанию услуг №160/х от 09.01.2008 и 206 415 руб. 29 коп. – штрафные санкции по договору.
 
    В обоснование иска о взыскании суммы 3 304 руб. 80 коп. истец ссылается на осуществление ООО «Аэродар ДВ» расчета по доставке отправленного ответчиком груза по указанной накладной в размере 3 304 руб. 80 коп. по коду ценности «обычный», в то время как фактическая  стоимость отправления превышала 1 200 руб. за 1 кг и расчет услуг в силу пункта 4.3 договора должен быть произведен с применением повышающего коэффициента, равному 2,0 («Особо ценный»), то есть в размере  6 609 руб. 60 коп.
 
    Требование о взыскании  206 415 руб. 29 коп. неустойки также мотивировано изложенными обстоятельствами и заявлено на основании пункта 5.2.4 договора, устанавливающего имущественную ответственность грузоотправителя при несоответствии стоимостной категории отправления его действительной (документально подтвержденной) стоимости в размере 15% от действительной стоимости груза.
 
    При этом, размер действительной стоимости при обращении истца с иском рассчитан на основании перечная счетов-фактур по отгрузке предпринимателю Перепечаеву К.С. товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 376 101 руб. 97 коп.
 
    До принятия судом решения по делу истец заявил об уменьшении размера иска до 58 684 руб. 07 коп., уменьшение размера иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    Согласно уточненному истцом расчету, 1 652 руб. 40 коп. составляют разницу между фактически оплаченной стоимостью 3 304 руб. 80 коп. (код ценности «Обычный»)  и подлежащей оплате 4 957 руб. 20 коп. с учетом применения коэффициента 1,5 (код ценности «Ценный») и 57 031 руб. 67 коп. – неустойку, размер которой произведен, исходя из действительной стоимости груза 380 211 руб. 15 коп.
 
    Истец требование с учетом его уточнения поддержал в полном объеме.
 
    В обоснование ссылается на нарушение ответчиком условий договора,  оформившего к перевозке  ценный груз по коду ценности «Обычный»,
 
    Ответчик против иска возражает по изложенным в отзыве основаниям. Суть возражений по существу сводится к несогласию с расчетом истца по определению действительной стоимости  1 кг отправленного груза, который  произведен исходя из фактического веса спорной отправки.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Между ООО ТЭК «Флагман-Амур» (исполнитель) и ООО «Аэродар ДВ» (заказчик) 09.01.2008 заключен договор по оказанию услуг доставки №160/х, по условиям которого исполнитель обязуется доставить предъявленные ему заказчиком отправления в пункт назначения и выдать их уполномоченному на получение отправлений лицу, а заказчик - уплатить вознаграждение в установленных договором порядке и размере.
 
    Пунктом 3.2.2 договора определен комплекс основных услуг, связанных с исполнением договора, которые оказываются исполнителем собственными силами либо путем привлечения 3-х лиц, стоимость которых, а также дополнительных услуг, согласно пункту 4.1 договора, оплачивается по расчетным тарифам, установленным исполнителем в соответствующих Прайс-листах и действующим на дату принятия отправления.
 
    В разделе 4 договора согласовано, что если действительная (документально подтвержденная)  стоимость отправления превышает 600 руб. (с учетом НДС) за 1 кг, заказчик при определении ценности отправлений обязан применить превышающий коэффициент – код ценности отправления, который при стоимости не более 1 200 руб. за 1 кг равен 1,5 (ценный), при стоимости свыше 1200 руб. за 1 кг – 2,0 (особо ценный). Оплата услуг при этом производится с применением соответствующего повышающего коэффициента (1,5 либо 2,0) к стоимости услуг, определяемой в соответствии с Прайс-листом.
 
    Действительная (документально подтвержденная) стоимость отправления определяется на основании счета-фактуры продавца либо товарно-транспортных документов, подтверждающих стоимость отправления.
 
    Исполнитель по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимостной категории отправления, при отсутствии данных о примененном коэффициенте в заявке либо товарно-транспортной накладной осуществляется доставку отправления без объявления ценности.
 
    Пунктом 5.2.4 установлена ответственность заказчика в случае сообщения не соответствующей действительной стоимостной категории груза в виде уплаты неустойки в размере 15% от действительной (документально подтвержденной) стоимости всего отправления, принято к доставке согласно транспортной накладной.        
 
    Согласно пункту 3.1.1 договора  заказчик обязан предоставить полную, точную и достоверную информацию на перевозимое отправления, все необходимые сведения о месте погрузки-разгрузки, получателях, контактных лицах и сопроводительные документы к грузу. Из раздела 6 договора следует, что прием-передача отправления предусмотрены по количеству мест как без внутритарного пересчета, так и с внутритарным пересчетом, производимым по транспортным и сопроводительным документам (счетам-фактурам, спецификациям, описям упаковочным ярлыкам).
 
    13 сентября 2010 года ответчиком по транспортной накладной №18594 в г.Хабаровске  истцу предъявлен к перевозке в пункт назначения г.Комсомольск-на-Амуре в адрес грузополучателя Перепечаева груз – «орг.техника» в количестве 13 мест, общий вес 356 кг, объем 319 куб.м.  Согласно отметкам в накладной, груз отправлен в мешках. Приемка груза осуществлялась по местам без проверки содержимого.
 
    Груз заявлен и принят к доставке с кодом ценности «Обычный», оплата  по счету №10498 от 13.09.2010 произведена, исходя из веса и объема груза по установленным в Прайс-листе тарифам, без применения повышающих коэффициентов в размере 3 304 руб. 80 коп., что не оспаривается сторонами.
 
    Услуги по доставке груза по указанной накладной оказаны истцом, что  следует из имеющегося в деле коммерческого акта по приемке груза по накладной №18594 от 13.09.2010, из имеющейся в деле переписки и также не оспаривается сторонами.
 
    Ссылаясь на нарушение ответчиком договора, который предоставил  недостоверную информацию о стоимости груза, и не применил повышающий коэффициент при расчете оплаты услуг, истец предъявил ответчику претензию  об уплате разницы в стоимости услуг и неустойки в общей сумме  209 720 руб. 09 коп.
 
    Неудовлетворение претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Отклоняя требование истца, суд руководствуется следующим.
 
     В силу статей 307, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из договора транспортной экспедиции, по которому одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    Договором от 09.02.2008 в соответствии со статьями 330 и 421 ГК РФ установлена в отношении заказчика имущественная санкция за нарушение обязательства в виде уплаты неустойки.
 
     В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   Обязанность сторон доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование заявленных требований допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствам закреплена в процессуальных нормах, изложенных в статьях 67, 68 АПК РФ.
 
    Между тем, в нарушение названных норм, истец, основывая исковые требования  на обстоятельстве предоставления заказчиком недостоверной информации относительно стоимостной категории отправления, надлежащих доказательств действительной стоимости отправленного по накладной №18594 груза не представил.
 
    В подтверждение размера действительной стоимости, заложенной в обоснование иска и в основу расчета пени, истец ссылается на счет-фактуру №4277 от 08.09.2010, счет №4157, счет-фактуру  №2929 от 18.08.2010 и товарную накладную с соответствующими реквизитами, содержащими информацию о приобретении предпринимателем Перепечаевым у ООО «Грейн» товара (компьютерная техника и комплектующие) на общую сумму 380 211 руб. 15 коп.
 
    Однако, как установлено выше, груз принят к доставке по количеству мест, без приложения сопроводительных документов (счета-фактуры, спецификации, описи и т.д.).
 
    Из пояснений истца и представленного им коммерческого акта от 14.09.2010 следует, что при приемке грузополучателем груза по накладной №18594 присутствовал представитель ООО ТЭК «Флагман-Амур». Между тем, материалы дела, в том числе названный коммерческий акт, в котором зафиксирована недостача ноутбука, не содержат ссылок на какие-либо сопроводительные документы (в том числе, вышеперечисленные), по которым осуществлялась приемка спорного груза.
 
    Доводы истца относительно того, что по спорной накладной доставлен товар, поименованный в счетах-фактурах №4277 и №2929, основаны исключительно на  переписке Перепечаева К.С. с ответчиком, которая не является достоверным доказательством  в силу статей 67, 68 АПК РФ.
 
    В связи с недоказанностью действительной стоимости спорного груза, возражения ответчика относительно определения ценности отправления не оцениваются судом, как не имеющие значение при установленных обстоятельствах.
 
    С учетом изложенного, исковое требование в соответствии со статьей 65 АПК РФ удовлетворению не подлежит.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся  на истца, оплатившем её в доход федерального бюджета при обращении с иском.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью  транспортно-экспедиционной компании «Флагман-Амур» к обществу с ограниченной ответственностью «Аэродар ДВ» о взыскании 58 684 руб. 07 коп. отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  транспортно-экспедиционной компании «Флагман-Амур» из федерального бюджета 4 847 руб. 04 коп. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению №1242 от 20.12.2010.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  И.Е. Пичинина