Решение от 21 марта 2011 года №А73-148/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                № дела А73 -148/2011
 
    «21»  марта 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2011 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 21 марта 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Зининой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный округ»
 
    о взыскании 10 815 330, 48 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Попелюк Алексей Сергеевич по доверенности от 01 января 2011 года №01/37-4,
 
    от ответчика  - Крахин Данил Владимирович по доверенности от 11 января 2011 года №3
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» 18 288 765, 04 рублей, составляющих долг в размере 18 219 444, 32 рубля, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате воды и услуги по приему сточных вод в соответствии с договором от 01 апреля 2010 года №5357, проценты в размере 69 320, 72 рублей, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование денежными средствами истца.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска до 10 815 330, 48 рублей, из которых долг составил 10 746 009, 76 рублей, проценты 69 320, 72 рублей.
 
    Уменьшение суммы иска принято судом.
 
    В качества основания иска истец указал следующий юридический состав фактов: наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших в связи с  подачей истцом на объекты ответчика питьевой воды, оказание услуг по принятию в систему канализации сточных вод,  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате воды и услуг по принятию в систему канализации сточных вод, оказанных в период в период с  01 сентября 2010 года по 30 октября 2010 года, возникновение долга в размере 10 746 009, 76 рублей, неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у истца права на иск.
 
    Ответчик согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании признал иск в части долга в размере 10 746 009, 76 рублей, в остальной части не признал, в обоснование указал несвоевременное выставление истцом счетов на оплату оказанных коммунальных услуг, отсутствие неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167 установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Пунктом 13 названных Правил предусмотрено, что в договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматривается, в том числе, такие существенные условия как режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод; лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод; условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод; границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации.
 
    Договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, соответствующий названным нормативным правовым актам, между сторонами не заключен.
 
    Вместе с тем, истец в период с  01 сентября 2010 года по 30 октября 2010 года поставлял ответчику через присоединенные сети воду на объекты, находящиеся на обслуживании ответчика и принимал в систему канализации сточные воды.
 
    Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года №14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Принимая поставляемую истцом энергию, ответчик совершил действия, которые в силу  пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать акцептом.
 
    Стоимость потребленной воды и услуг по принятию в систему канализации сточных вод, оказанных истцом ответчику в период с  01 сентября 2010 года по 30 октября 2010 года, согласно выставленным счета – фактурам от 30 сентября 2010 года №5357.3-1/9, №5357.2-1/9, №5357.1-1/9, от 29 октября 2010 года №5357.3-1/10, №5357.2-1/10,  №5357.3-1/10 составила 57 007 054, 21 рубля.
 
    Обязательство по оплате потребленной в данный период  воды и оказанных услуг по принятию в систему канализации сточных вод ответчиком не исполнено, в результате возник долг в размере 10 746 009, 76 рублей, наличие которого ответчик признал.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата воды производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика долга за воду и услуги по принятию в систему канализации сточных вод является обоснованнымиподлежит удовлетворению в заявленном размере - 10 746 009, 76 рублей в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    Срок исполнения обязательства по оплате потребления и оказываемых услуг сторонами  не согласован, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был оплатить стоимость потребления и услуг в разумный срок.
 
    Согласно расчету истца проценты начислены за период с 31 октября 2010 года по 23 декабря 2010 года (количество дней 53) и составили 43 834, 94 рубля, за период с 04 декабря 2010 года по 23 декабря 2010 года (количество дней 30) и составили 25 485, 78 рублей, всего 69 320, 72 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, проценты следует начислять с 01 ноября 2010 года, что по состоянию на 23 декабря 2010 года  составил 53 дня неправомерного пользования, проценты составят 43 834, 94 рубля.
 
    В периоде с 04 декабря 2010 года по 23 декабря 2010 года, который суд считает определенным истцом правильно, вместе с тем, количество дней составляет не 30, а 20 дней, следовательно, проценты за этот период составляют 16 990, 51 рублей. Всего размер правомерно начисленных процентов составляет 60 825, 44 рублей.
 
    Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате потребления и оказанных услуг, что установлено  по материалам дела, к ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать правомерным.
 
    Возражения ответчика судом во внимание не приняты, так как надлежащих доказательств, подтверждающих доводы, на которых они основаны, суду не представлено.
 
    На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично – в сумме 10 806 835, 20 рублей, из которых долг в размере 10 746 009, 76 рублей, проценты в размере 60 825, 44 рублей.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с        Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный округ» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» долг в размере 10 746 009, 76 рублей, проценты в размере 60 825, 44 рублей, всего 10 806 835, 20 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 77 016, 10 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» из федерального бюджета госпошлину в размере 37 367, 18 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь