Дата принятия: 18 марта 2011г.
Номер документа: А73-14809/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-14809/2010
«18» марта 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.П. Никитиной,
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный»
о взыскании 2 512 899 руб. 32 коп.
установил:В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось ОАО «ДЭК» (ОГРН 1072721001660; ИНН 2723088770) с иском к ООО «ЖКХ Многовершинный» (ОГРН 1102705000463, ИНН 2705093713) о взыскании основного долга в размере 2 497 208 руб. 68 коп. за электрическую энергию, потребленную в августе-октябре, ноябре 2010 г. на основании договора № 612 от 28.07.2010 г., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки погашения основного долга с 18.11.2010 г. по 22.12.2010 г. в размере 15 690 руб. 32 коп., всего 2 512 899 руб. 32 коп.
В судебном заседании истец в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, заявил об уменьшении основного долга до 1 596 556 руб. 68 коп. в связи с полным погашением долга за энергию, потребленную в ноябре 2010 г., и частичным погашением долга по счету-фактуре № 6898 от 31.10.2010 г., в котором отражено потребление энергии не только в октябре 2010 г., но в августе-сентябре 2010 г.
Ответчик в отзыве и в судебном заседании заявлял о фальсификации записей в сведениях о расходе электроэнергии за октябрь 2010 г., иск признал в части – основной долг в сумме 939 571 руб. 01 коп. за энергию, потребленную в августе-октябре 2010 года, проценты за просрочку оплаты энергии в ноябре 2011 года.
До рассмотрения дела по существу арбитражный суд проверил заявление ответчика о фальсификации доказательства для чего допросил в качестве свидетеля директора ООО «ЖКХ Многовершинный» Потемкина Андрея Юрьевича.
Истец не исполнил определение арбитражного суда от 22.02.2011 г., не представил подлинное доказательство - сведения о расходе электроэнергии за октябрь 2010 г., но не признал заявление о фальсификации и доводы ответчика относительно количества энергии, потребленной в августе – октябре 2010 г..
Между тем, свидетель Потемкин Андрей Юрьевич дал показания, в соответствии с которыми он лично подписал сведения о расходе электроэнергии за октябрь 2010 г. Сведения представлены ответчиком в дело в подлиннике. Этот подписанный экземпляр документа был направлен истцу по факсу без надписей от руки, такие надписи не выполнялись работниками ООО «ЖКХ Многовершинный». Свидетель, являющийся директором Общества, не согласен с данными учета энергии, выполненными на документе от руки. Свидетель пояснил, что второй экземпляр документа (сведения за октябрь 2010 г.) подписан директором, направлялся истцу почтовым отправлением.
Арбитражный суд при проверке заявления о фальсификации пришел к следующим выводам: поскольку истец не представил документ с надписями от руки в подлиннике, а в деле имеется этот же первый экземпляр этого же документа без надписей показаний от руки, то надписи на документе, представленном истцом в копии, были учинены не самим Потемкиным Андреем Юрьевичем и не работниками ООО «ЖКХ Многовершинный», а только на копии такого документа. Следовательно, доказательство – копия сведений о расходе электроэнергии за октябрь 2010 г., представленная истцом, исключается из числа доказательств, подлежит исследованию документ, представленный ответчиком.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между ОАО «ДЭК» и ООО «ЖКХ Многовершинный» заключался договор №612 от 28.07.2010 г. энергоснабжения электрической энергией. Дата подписания сторонами договора, указанная в тексте самого договора, не соответствуют, что не имеет значения для рассмотрения спора и не служит основанием считать договор недействительным.
В соответствии с условиями соглашения ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) принимало обязательство подавать ООО «ЖКХ Многовершинный» (покупатель) электрическую энергию через территориальную сетевую организацию.
На основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически принятую энергию в порядке, определенном законом или соглашением сторон.
ООО «ЖКХ Многовершинный» обязывалось оплачивать энергию в соответствии с разделом 6 договора – до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.
В период с августа по октябрь 2010 г. ответчик потребил энергию на сумму 1 439 571 руб. 01 коп., что подтверждается сведениями о расходе электроэнергии за октябрь 2010 г., представленными ответчиком в подлиннике. Сведения соответствуют показаниям приборов учета, указанным в акте от 01.08.2010 г. приема-передачи муниципального имущества ответчику. Таким образом, довод истца о потреблении ответчиком энергии в августе – октябре 2010 г. на сумму 2 096 556 руб. 69 коп. не соответствует материалам дела.
Платежным поручением № 03.03.2011 г. ответчик частично погасил долг за август-октябрь 2010 г. на сумму 500 000 руб. Таким образом, непогашенный долг ответчика составляет 939 571 руб. 01 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требования за вышеуказанный период должно быть отказано, поскольку истец в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не доказал потребление ответчиком энергии в количестве, превышающим показания ответчика в сведениях за октябрь 2010 г.
В ноябре 2010 г. ответчик потребил энергию на сумму 750 651 руб. 99 коп., оплатил энергию частично до предъявления иска – 350 000 руб., после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству - 400 651 руб. Таким образом, основной долг за энергию, потребленную ответчиком в ноябре 2010 г., погашен в полном объеме, истец уменьшил исковое требование на ранее заявленную сумму.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В ходе судебного разбирательства представители ответчика признали, что получили от истца счета-фактуры на оплату спорной энергии 11.11.2010 г.
Следовательно, истец в расчете процентов указал правильный период просрочки оплаты.
За просрочку оплаты энергии, потребленной в августе – октябре 2010 г. проценты подлежат начислению на сумму 1 439 571 руб. 01 коп. и по 22.12.2010 г. составляют 10 536 руб. 86 коп.
За просрочку оплаты энергии, потребленной в ноябре 2010 г., проценты составляют 345 руб. 01 коп.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму 10 881 руб. 96 коп., в остальной части искового требования следует отказать.
Общая сумма удовлетворенных исковых требований составляет 950 452 руб. 97 коп.
Государственная пошлина в силу ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 года № 6 взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом того, что часть обоснованно предъявленного требования ответчик удовлетворил самостоятельно после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» основной долг в размере 939 571 руб. 01 коп., проценты в размере 10 881 руб. 96 коп., всего 950 452 руб. 97 коп., а также государственную пошлину в размере 26 198 руб. 27 коп.
Отказать в остальной части иска.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.П. Тищенко
