Решение от 10 марта 2011 года №А73-14803/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       дело №   А73-14803/2010
 
    «10» марта 2011 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
 
    при  ведении  протокола судебного  заседания  помощником  судьи  Кошевой М.А.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к   Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о   взыскании пени за просрочку доставки груза
 
    при участии:
 
    от истца: Кривошиенко О.П., доверенность № 7/94 от 02.02.2011г.
 
    от ответчика: Морозова В.П., доверенность № 650 от 09.11.2010г.
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее ОАО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 2 358 270,86 ру. пени за просрочку доставки груза, отправленного в 37-ми вагонах по транспортной железнодорожной накладной № ЭК453553.
 
    Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец, рассчитав сумму пени исходя из дат доставки груза в каждом вагоне, указанных в ведомостях подачи и уборки вагонов, и устранив допущенную ошибку в расчете, уменьшил сумму пени за просрочку доставки груза до 2 013 414 руб. 77 коп.
 
    Истец требования в уточненном размере поддерживает, мотивируя их доставкой груза с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.
 
    Представитель ответчика иск не признал, в возражениях сослался на продление срока доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки грузоотправителями, а также задержкой вагонов №№ 62292339, 64430028 на станции Таксимо для устранения технической неисправности. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.
 
    В судебном заседании 10.03.2011г. объявлялся перерыв с 16 час. 40 мин. до 16 час. 50 мин.
 
    Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ:       
 
    20.06.2010г. от станции Подсиний Красс.ЖД в адрес получателя ОАО «ДГК» на станцию назначения Десна Д-ВостЖД направлен груз (уголь каменный) в 37-ми вагонах с оформлением транспортной железнодорожной накладной № ЭК453553.
 
    Согласно отметкам в накладной и дорожных ведомостях, ведомостям подачи и уборки вагонов, на стацию назначения Десна груз прибыл:
 
    - в вагонах №№ 60627429, 65147548, 62487459, 63563860, 64603269, 60892916, 61710901, 63095087 – 08.07.2010г.;
 
    - в вагоне № 64430028 – 10.07.2010г.;
 
    - в вагоне № 62292339 – 13.07.2010г.;
 
    - в вагоне № 63323877 – 20.07.2010г.;
 
    - в 26-ти вагонах – 26.07.2010г., 30.07.2010г., 14-16.08.2010г., 22.08.2010г.
 
    Считая, что перевозчиком не соблюден срок доставки груза, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 959 от 13.08.2010г. об уплате пени за просрочку доставки грузов на сумму 2 430 331,20 руб. В удовлетворении претензии перевозчиком отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования с учетом их уточнения истцом подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27 (далее – Правила). В соответствии с Правилами, нормативный срок доставки груза, принятого к перевозке по железнодорожной накладной № ЭК453553, составляет 15 суток (4938км / 380км/сут. + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п.5.1 Правил), дата истечения срока доставки груза – 05.07.2010г.
 
    Из пояснений ответчика, ответа на претензию и отметок в дорожных ведомостях, следует, что спорные вагоны были задержаны в пути следования в связи со сложной эксплуатационной обстановкой, вагоны  №№ 62292339, 64430028 на станции Таксимо для устранения технической неисправности.
 
    Пунктом 6 Правил установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. Сложная эксплуатационная обстановка, вызванная различными причинами, в том числе наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки грузоотправителя, не является в соответствии с п. 6 Правил основанием для увеличения сроков доставки груза.
 
    Пунктом 6.3 Правил исчисления сроков установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.
 
    Статья 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Таким образом, факт принадлежности вагонов №№ 62292339, 64430028 не перевозчику не освобождает последнего от проверки технического состояния спорных вагонов при принятии их к перевозке.
 
    Ответчиком не представлены доказательства выполнения им необходимых действий по определению технического состояния вагонов  №№ 62292339, 64430028 в соответствии с требованиями статьи 20 УЖТ РФ. Не представлены в суд и документы, подтверждающие проведение перевозчиком ремонта спорных вагонов в пути следования, а также доказательства того, что техническая неисправность возникла по причинам, не зависящим от перевозчика.
 
    О причинах задержки груза и о продолжительности задержки груза перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам.
 
    В железнодорожной накладной № ЭК453553 отметки установленной формы о продолжительности задержки вагонов в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки отсутствуют, отметка о задержке вагонов №№ 62292339, 64430028 имеется только в досылочных дорожных ведомостях. Акты общей формы в материалы дела не представлены. Таким образом, задержка спорных вагонов не подтверждена документально.
 
    Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
 
    Поскольку судом установлено, что груз в спорных вагонах доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца являются правомерными. Уточненный расчет пени истцом составлен верно.
 
    Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
 
         Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
     В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. При этом, государственная пошлина в размере 1 724 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в силу статьи 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037339877295, ИНН 7708503727) в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) пеню в размере 2 013 414 руб. 77 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 33 067 руб. 07 коп.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 724 руб. 28 коп., уплаченную по платежному поручению № 12091 от 14.12.2010г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                     О.В. Медведева