Дата принятия: 31 января 2011г.
Номер документа: А73-14800/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73–14800/2010
«31» января 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2011 г. В полном объёме решение изготовлено 31.01.2011 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи Б.И. Сутурина,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой О.Ю.,
рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат «Восточный»
к Обществу с ограниченной ответственностью «ОптТрейд»
о взыскании 448 077 руб. 27 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца – Перерва А.А. по дов. № 1 от 10.09.2010 г.;
от ответчика – не явились.
Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат «Восточный» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» о взыскании 448 077 руб. 27 коп., составляющих основной долг в размере 194 498 руб. 80 коп. и пени в размере 253 578 руб. 47 коп.
Определением суда на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства признается извещенным надлежащим образом на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв по существу заявленных требований ответчик не представил, возражений против искового требования не заявил.
В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам на предмет их достаточности, взаимной связи между ними, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
15 июля 2010 г. между сторонами был заключён договор поставки, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить минтай б/г мороженый (далее-товар).
По условиям договора покупатель оплачивает стоимость товара в течение 5 банковских дней после приемки товара (п. 4.2 договора).
Согласно п.5.2 договора в случае просрочки срока оплаты, покупатель уплачивает пени в размере 1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.
Во исполнение вышеуказанного договора истцом поставлен товар в адрес ответчика на общую сумму 550 646 руб. 80 коп., что подтверждается выставленной счет-фактурой №1.30000631 от 21.07.2010г. и товарной накладной.
После частичных оплат ответчиком данной поставки, согласно представленного расчета истца, оставшаяся сумма долга составила 194 498 руб. 80 коп., что послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Претензия от 11.12.2010г., направленная в адрес ответчика с требованием погасить оставшуюся сумму долга в течение 10 дней, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Доказательств оплаты ответчиком не представлено, размер долга не оспорен.
В соответствии с п. 5.2 договора истец начислил неустойку за период просрочки, что составило согласно расчёту 253 578 руб. 47 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора.
Вместе с тем судом установлена явная несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др.
Исходя из указанных критериев и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд считает возможным уменьшить её до 30 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, поскольку истец в силу ст. ст. 307, 309, 330 ГК РФ имеет право требовать от должника оплаты товаров и пени, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат «Восточный» долг в сумме 194 498 руб. 80 коп., пени в сумме 30 000 руб., а всего 224 498 руб. 80 коп., а также госпошлину по иску в сумме 11 961 руб. 54 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Б.И.Сутурин
