Решение от 18 марта 2011 года №А73-14793/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                          Дело № А73 -14793/2010
 
    «18» марта  2011 г.
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.03.2011 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  Луговой И.М.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Зажигалкиной К.С.
 
    рассмотрел в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска
 
    к       Комсомольскому-на-Амуре Отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,
 
    Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,
 
    третье лицо – ОАО «СУ ДВО»
 
    о признании незаконным решения от 06.09.2010 г. об отказе в государственной регистрации права на объекты недвижимости должника ОАО «СУ ДВО»; обязании  произвести государственную регистрацию  права на объекты недвижимого имущества должника ОАО «СУ ДВО», расположенные в г. Комсомольске-на-Амуре по адресам: ул. Путейская, 91 и микрорайон № 2 пятого жилого района Мылки
 
    при участии:
 
    от ОСП – представитель Вагин И.В. по дов. № 567 от 30.11.2010 г.
 
    от Росреестра – представители:  Дрыгина В.Ю. по дов. № 81 от 29.12.2010 г., Пак В.С. по дов. № 80 от 29.12.2010 г.
 
    от ОАО «СУ ДВО» - представители: Волосникова Э.С. по дов. № 29/юр/1010 от 30.12.2010 г., Леонов А.П. по дов. № 09 от 10.03.2011 г.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 10 по 17 марта 2011 г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска  (далее - заявитель и ОСП по Кировскому району) обратился в арбитражный суд с жалобой к Комсомольскому-на-Амуре отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об обязании произвести государственную регистрацию права на объекты недвижимого имущества должника ОАО «СУ ДВО», расположенные в г.Комсомольске-на-Амуре, по адресам: ул.Путейская, 91 и микрорайон №2 пятого жилого района Мылки:
 
    - здание гаража, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, на территории микрорайона №2 пятого района Мылки;
 
    - здание гаража, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, на территории микрорайона №2 пятого района Мылки;
 
    - здание штаба, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Путейская, 91;
 
    - здание гаража, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Путейская, 91.
 
    Определением арбитражного суда от 24.01.2011 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора -  Открытое акционерное общество «Строительное управление Дальневосточного военного округа» (далее - СУ ДВО).
 
    Определением суда от 22.02.2011 г. к участию в деле в качестве  соответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании 22.02.2011 г. поддержал  представленное уточнение требований, в соответствии с которым ОСП по Кировскому району г. Хабаровска просит:
 
    -признать решения Росреестра об отказе в государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества должника – ОАО «СУ ДВО»  от 06.09.2010 г. № 04/013/2010-684 от., № 04/024/2010-115 , № 04/018/2010-997 и № 04/018/2010-998 незаконными и обязать Росреестр произвести государственную регистрацию права на объекты недвижимого имущества должника – ОАО «СУ ДВО», расположенные в г. Комсомольске-на-Амуре по адресам: ул. Путейская, 91 и микрорайон № 2 пятого жилого района Мылки, а именно:
 
    - здание гаража, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, на территории микрорайона №2 пятого района Мылки;
 
    - здание гаража, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, на территории микрорайона №2 пятого района Мылки;
 
    - здание штаба, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Путейская, 91;
 
    - здание гаража, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Путейская, 91.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ уточнение требований было судом принято.
 
 
    Вместе с этим представитель заявителя поддержал ходатайство о восстановлении срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ, обосновав уважительность причин его пропуска невозможностью представления суду необходимых документов.
 
    Росреестр в отзыве и его представитель в судебном заседании выразили несогласие с требованиями, указав, что при проведении правовой экспертизы представленных документов госрегистратором были выявлены причины, послужившие основанием для  отказа в государственной регистрации. А именно: из представленных для государственной регистрации передаточных актов не возможно было идентифицировать объекты за регистрацией права на которые обратился представитель Управления службы судебных приставов; при этом передаточный акт  от 28.05.2009 г. был представлен в одном экземпляре – копии, а решение о приватизации унитарного предприятия на государственную регистрацию  вообще не было представлено. Вместе с этим, представитель Росреестра указала на пропуск ОСП по Кировскому району срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ.
 
    ОАО «СУ ДВО» в представленном отзыве и его представители в судебном заседании, указали, что в передаточном акте  допущены опечатки по причине которых не представляется возможным идентифицировать большинство объектов указанных в нем, в том числе объектов,  за регистрацией которых обратился судебный пристав. Новый вариант передаточного акта отсутствует, договор от 05.06.1995 г. № 01-13/2007 «О закреплении передаточного акта»  в связи с прошествием 11 лет в ОАО «СУ ДВО» не сохранился.
 
    Судомустановлены следующие обстоятельства:
 
    На исполнении в ОСП по Кировскому району находится сводное исполнительное производство № 726  от 20.03.2002 г. о взыскании с ФГУП «СУ ДВО» (ОАО «СУ ДВО»_ суммы долга.
 
    30.01.2007 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о наложении ареста  на имущество должника, находящегося по адресу:                          г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Путейская, 91 и ул. Орловская, 68 (том 1 л.д. 20 оборотная сторона, л.д. 18)
 
    31.01.2007 г.  наложен арест на имущество должника – ФГУП «СУ ДВО» (289 УНР, 771 УНР), согласно актам от 31.01.2007 г. (том 1 л.д. 17,19-20).
 
    В виду отсутствия технической документации и каких-либо правоустанавливающих документов на арестованное имущество, службой судебных приставов в апреле 2007 года  были изготовлены технические паспорта на следующие объекты: здание штаба, общей площадью 2047,2 кв.м. (лит. А1) ул. Путейская, 91; здание гаража общей площадью 176,0 кв.м. (лит. Б) ул. Путейская, 91; здание гаража (лит. А) общей площадью 1208,7 кв.м.  и здание гаража общей площадью 120,8 кв.м. (лит. Б) на территории проектируемого микрорайона № 2 пятого жилого района Мылки. (том 1 л.д. 33-64).
 
    По данным паспортам, объекты внесены в реестр федерального имущества за  правообладателем – ФГУП «СУ ДВО МО РФ».(том 1 л.д. 29-32).
 
    10.03.2009 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району принимает постановление о проведении государственной регистрации  в ЕГРП на недвижимое имущество в отношении  выше обозначенных объектов и направляет документы для государственной регистрации прав в Комсомольский-на-Амуре Отдел Росреестра.
 
    Письмами от 20.10.2009 г. Комсомольский-на-Амуре Отдел Росреестра отказал в государственной регистрации.
 
    26.11.2009 г., 02.12.2009 г. ОСП по Кировскому району направило в адрес Межрайонного ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре постановления о даче поручений по совершению отдельных  исполнительных действий  по  имуществу должника – ОАО «СУ ДВО» (том 1 л.д. 72-79) по регистрации права собственности за должником.
 
    18.12.2009 г. Межрайонным ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району было возбуждено исполнительное производство по постановлениям о даче отдельного поручения. (том 1 л.д. 80-82).
 
    Письмами от 28.01.2010 г. и 25.03.2010 г.  в адрес Межрайонным ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району был направлены дополнительные документы.
 
    18.06.2010 г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю  вынес постановления  о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) в отношении  каждого из четырех объектов.
 
    21.06.2010 г. судебный пристав-исполнитель обратился в  Комсомольский-на-Амуре Отдел Росреестра с заявлениями о государственной регистрации прав собственности  должника ОАО «СУ ДВО» на названные объекты недвижимости.
 
    К заявлениям согласно распискам в получении документов на государственную регистрацию были приложены: платежные поручения, доверенность представителя, постановления от 18.06.2010 г. «О проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права)», акты ареста имущества должника от 31.01.2007 г., выписки из реестра  федерального имущества от 21.07.2008 г., устав ОАО «СУ ДВО» , изменения и дополнения в устав ФГУП «СУ ДВО», передаточный акт от 11.09.2003 г., постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2009 г., постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, справки об отсутствии регистрации прав на объекты от ХКГУПТИ, различные свидетельства о госрегистрации  юридического лица.
 
    03.08.2010 г.  в Росреестр дополнительно был представлен  в одной копии передаточный акт от 28.05.2009 г. о передаче имущественного комплекса ФГУП «СУ ДВО» к ОАО «СУ ДВО».
 
    Письмами от 06.08.2010 г. Росреестр принял решение о приостановлении государственной регистрации объектов со ссылкой на п.1 ст. 19 Федерального закона  от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон № 122-ФЗ, Закон о регистрации), указав, что, во-первых, не представлены  документы, необходимые  для государственной регистрации прав, во-вторых,  что представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    На основании абз.4,10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ Росреестр принял решения от 06.09.2010 г.  № 04/013/2010-684, № 04/024/2010-115, № 04/018/2010-997, № 04/018/2010-998  об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) на спорные объекты, указав  следующие общие причины:
 
    -  на государственную регистрацию  права собственности ОАО « СУ ДВО» подано заявление судебным приставом-исполнителем Мельничук В.П., в котором в качестве документа основания для государственной регистрации права указано постановление  «О проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права)» от 18.06.2010 г, что противоречит ст. 17 Закона, ст. 218 ГК РФ. Так как ОАО «СУ ДВО» образовалось в результате  реорганизации в форме преобразования, то в качестве документов-оснований в соответствии со ст. 57,58 ГК РФ должны быть представлены решение учредителя или уполномоченного органа юридического лица и передаточный акт о передаче имущества вновь образованному лицу.
 
    - дополнительными документами была представлена не надлежащим образом заверенная копия передаточного акта от мая 2009 года, что не соответствует п.1, 5 ст. 18 Закона в соответствии с которым «документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями определенных законодательством должностных лиц», а также должны быть представлены не менее чем в двух экземплярах, из которых один – подлинник»,
 
    - в представленном Вами передаточном акте отсутствуют сведения  о передаче объекта, о регистрации права которого вы обратились, что не соответствует п.1 ст. 18 Закона. В случае отсутствия сведений об объекте данный документ не может быть основанием для регистрации прав на такой объект.
 
    Не согласившись с таким действиями Росреестра и полагая, что  представление документов,  указанных в ст. 17 Закона № 122-ФЗ, ст.ст. 57, 58, 218 ГК РФ, подтверждающих возникновение права собственности обязательно только при обращении за государственной регистрацией права  лиц, указанных в ст. 5 Закона, и не относится к судебному приставу-исполнителю, принимающему меры по обращению взыскания на имущество, которое фактически имеется у должника, но, право собственности на которое должником надлежащим образом не оформлено по различным основаниям, в том числе в связи с отсутствием документации, ОСП по Кировскому району обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Выслушавпредставителей участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    ОСП по Кировскому району обратилось  в арбитражный суд с заявлением  в порядке главы 24 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ч.4 ст. 198 АПК РФ,  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Согласно дополнениям к ходатайству о восстановлении срока, и пояснениям представителя заявителя решения Росреестра об отказе в государственной регистрации права поступили в адрес отдела судебных приставов 17.09.2010 г.  Следовательно, с этой даты заявитель узнал о нарушении своих прав. Окончательный срок обращения в арбитражный суд с заявлением – 20.12.2010 г., заявление зарегистрировано  в арбитражном суде 27.12.2010 г.  В связи с тем, что в отделе отсутствовал в полном объеме ряд документов, необходимых для надлежащего рассмотрения дела, и срок пропуска является незначительным,  заявитель ходатайствует о восстановлении срока.
 
    Рассмотрев ходатайство, суд полагает возможным принять   во внимание указанные обстоятельства несвоевременности подачи заявления в качестве уважительных причин для восстановления срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ. Срок на обращение ОСП по Кировскому району г. Хабаровска с настоящими требованиями судом восстанавливается, дело рассматривается по существу.
 
 
    В соответствии с п.14 ч.1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее Закон, Закон № 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по  обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 статьи   66 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
 
    Согласно ч.4 данной статьи  для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.
 
 
    Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона  от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ, Закон о госрегистрации) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
 
    акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
 
    договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
 
    акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
 
    иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
 
    иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
 
    Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
 
    Согласно п. 2  ст. 17 данного Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с положениями статьи 18 Закона о регистрации, устанавливающей требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав,  документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. (п.1)
 
    Необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов (п.5).
 
    Иные необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.
 
    В силу п. 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.
 
    Основания для отказа в государственной регистрации прав, установлены статьей 20 Закона о регистрации.
 
    Так, согласно абзацам 4 и 10  пункта 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
 
    документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
 
    не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
 
    При этом согласно п.1.1.  ст. 20 данного Закона в государственной регистрации прав по требованию судебного пристава-исполнителя может быть отказано только по основаниям, указанным в абзацах втором, четвертом, пятом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 настоящей статьи.
 
    Как следует из оспариваемых заявителем решений Росреестра от 06.09.2010 г. судебному приставу-исполнителю  государственным регистратором было отказано именно со ссылкой на  абзацы 4 и 10 пункта 1 ст. 20 Закона о регистрации, по причине того не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации в соответствии с Законом.
 
    Из материалов дела усматривается, что судебный пристав - исполнитель в целях совершения исполнительных действий направленных на последующее обращения взыскания на имущество должника обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прав собственности должника на это имущество.
 
    В качестве документа-основания  для государственной регистрации  судебный пристав-исполнитель указал на собственные постановления от 18.06.2010 г. «О проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права)».
 
    Суд соглашается с доводами Росреестра, что  постановление судебного пристава-исполнителя не является надлежащим документом, названным в            ст. 17 Закона о регистрации, поскольку не подтверждает наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав должника на спорное имущество.
 
    Участниками дела не оспаривался тот факт, что  ОАО «СУ ДВО» образовалось в результате  реорганизации в форме преобразования из ФГУП «СУ ДВО».
 
    Общие положения о реорганизации юридических лиц определены гражданским законодательством.
 
    Согласно статье 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
 
    В силу ч.5 статья 58 ГК РФ,   при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
 
    Согласно ч.1 статья 59 ГК РФ,  передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
 
    В соответствии с положениями статьи 217 ГК РФ,  имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Частью 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ  "О приватизации государственного и муниципального имущества"  также определено, что открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.
 
    Из вышеприведенных положений законодательства следует, что основополагающим документом, определяющим права и обязанности реорганизованного юридического лица в части его имущественных прав, является передаточный акт.
 
    В пункте 11 совместногопостановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №  10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определен момент перехода прав на недвижимость при реорганизации.
 
    В соответствии с этими разъяснениями, в отличие от общего правила пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности нанедвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
 
 
    Вместе с тем и поскольку спорное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке за ФГУП «СУ ДВО»,  судебный пристав исполнитель в целях его дальнейшей реализации, решил произвести такую регистрацию за ОАО «СУ ДВО» как правопреемника федерального унитарного предприятия.
 
    Исследовав в ходе судебного заседания представленный на государственную регистрацию передаточный акт,  суд не смог идентифицировать  с объектами указанными в нем, объекты, представленные на государственную регистрацию  судебным приставом. 
 
    При этом как указывает и ОСП по Кировскому району в заявлении, ОАО «СУ ДВО» в отзыве и их представители в судебном заседании, такая идентификация объектов действительно невозможна, поскольку при составлении  и подписании передаточного акта  данные об объектах вносились без каких-либо  точных документов (технических паспортов и т.п.).
 
    Таким образом, сопоставить представленные к регистрации спорные объекты с объектами недвижимого имущества, указанными в передаточном акте ни по дате постройки, ни по площади не представилось возможным ни для заявителя, ни для Росреестра, ни для суда.
 
    Представленная к пояснениям представителя ОАО «СУ ДВО» выписка из дефектовочной ведомости к передаточному акту подтверждает данное обстоятельство. Однако вместе с тем, также не может являться надлежащим доказательством идентификации этих объектов.
 
    Не могут быть приняты  в качестве доказательств  для государственной регистрации прав за ОАО «СУ ДВО», представленные по запросу ОСП по Кировскому району  МРИ ФНС № 6 по Хабаровскому краю и ОАО «СУ ДВО» списки основных средств ОАО «СУ ДВО», поскольку не являются надлежащими  документами и не содержат  описания недвижимого имущества.
 
    О невозможности провести идентификацию объектов, включенных в реестр федерального имущества Росимуществом за ФГУП «СУ ДВО МО РФ», с объектами о регистрации прав собственности за ОАО «СУ ДВО»  которых обратился заявитель,  говорит ответ Росимущества от 05.03.2011 г. № 3069.1-08.
 
    Вместе с тем, является правомерным и отказ Росреестра по причине не представления заявителем необходимого количества документов, что следует из представленных из материалов регистрационных дел спорных объектов заявлений и расписок.
 
 
    На основании изложенного, требования ОСП по Кировскому району к Росреестру о признании незаконными решений от 06.09.2010 г.  об отказе  в регистрации прав собственности на объекты недвижимости должника – ОАО «СУ ДВО» удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Отдела судебных приставов  по Кировскому району г. Хабаровска к Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Комсомольскому-на-Амуре отделу Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о  признании решений  Росреестра об отказе в государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества должника – ОАО «СУ ДВО»  от 06.09.2010 г. № 04/013/2010-684, № 04/024/2010-115 , № 04/018/2010-997 и № 04/018/2010-998 незаконными и обязать Росреестр произвести государственную регистрацию права на объекты недвижимого имущества должника – ОАО «СУ ДВО», расположенные в г. Комсомольске-на-Амуре по адресам: ул. Путейская, 91 и микрорайон № 2 пятого жилого района Мылки – отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                  И.М. Луговая