Решение от 24 февраля 2011 года №А73-14791/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
 

Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                          № дела А73-14791/2010
 
 
    «24» февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 24.02.2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Н.Л.Коваленко,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М.Сыч,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКрэс»
 
    третье лицо: Федеральное государственное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации
 
    о взыскании 400 245,66 рублей,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Бармина С.В. представитель по доверенности № 60юр/720/18077.1-08 от 03.11.2010 г.,
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,
 
    от третьего лица – Шевченко М.В. представитель по доверенности от 13.12.2010 г.
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее по тексту - ТУ Росимущества в Хабаровском крае) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском кобществу с ограниченной ответственностью «СтройКрэс» (далее по тексту – ООО «СтройКрэс») о взыскании 400 245,66 рублей, в том числе задолженности по арендной плате в размере 113 889,91 рублей, пеней в размере 87 486,37 рублей, неосновательного обогащения в размере 168 557,08 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 312,30 рублей.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51  АПК РФ, привлечено Федеральное государственное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России).
 
    Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил заявление об уточнении исковых требований в связи с тем, что договор аренды федерального имущества № 0576 от 07.03.2008 был расторгнут в судебном порядке, ответчиком помещения не освобождены, на основании ст.622 ГК РФ истец просит взыскать с ООО «СтройКрэс» задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в размере 282 447 рублей, пени за период с 10.01.2009 по 16.05.2009 г. в размере 8 943,38 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2009 по 20.11.2010 в размере 29 548, 79 рублей, всего 320 939,17 рублей. В суд истцом представлены доказательства направления заявления об уточнении исковых требований в адрес ответчика.
 
    Судом принято от истца уточнение исковых требований на основании ст.49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что до настоящего времени ответчиком помещения не освобождены, задолженность по арендной плате не погашена.
 
    Представитель третьего лица поддержала иск ТУ Росимущества в Хабаровском крае.
 
    Ответчик, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, что в силу положений п.1 и 3 ст.156 АПК РФ, не является препятствием к разрешению спора.
 
    На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав доводы представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ
 
 
    07.03.2008 года между ТУ Росимущества в Хабаровском крае   (Собственник), Хабаровской КЭЧ (в настоящее время - ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России) (Арендодатель) и ООО «СтройКрэс» (Арендатор) заключен договор аренды федерального имущества № 0576. Объектом договора аренды указаны помещения № 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21-подвал, площадью 95.2 кв.м., расположенные по адресу: г.Хабаровск, ул.Истомина,75.
 
    Срок действия договора определен сторонами - с 01.01.2007 года, бессрочно (заключен на неопределенный срок).
 
    Поскольку договор аренды помещений заключен на  неопределенный срок, то он не подлежал государственной регистрации.
 
    Договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Данное обстоятельство так же установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2009 по делу № А73-691/2009.
 
    Передача вышеуказанных помещений во временное пользование Арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2007 г.
 
    В соответствии с п.4.2 договора  ежемесячный размер арендной платы составляет 23 537,25 рублей, без НДС. Оплата производится Арендатором ежеквартально до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.
 
    Договор аренды федерального имущества № 0576 от 07.03.2008 г. расторгнут в судебном порядке – решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2009 по делу № А73-691/2009.
 
    Указанным решением арбитражного суда с ООО «СтройКрэс» взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 в размере 540 410,94 рублей, пени за период с 10.04.2008 по декабрь 2008 в размере 40 766,08 рублей.
 
    В нарушение п.4.2 договора, у ответчика на момент расторжения договора аренды в судебном порядке образовалась задолженность за период с 01.01.2009 года. После расторжения договора аренды ответчик не освободил помещения и продолжал пользоваться федеральным имуществом, при этом не оплачивая арендные платежи.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны Арендатора явилось основанием для обращения собственника имущества с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, принимая во внимание пояснения представителя истца, представителя третьего лица, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.
 
    Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ели арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Ответчик, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, доказательств освобождения помещений № 12, 14-21 по адресу: г.Хабаровск, ул.Истомина,75 после расторжения договора аренды федерального имущества, отсутствия задолженности по арендной плате не представил, обязательство по внесению арендной платы ООО «СтройКрэс» не исполнено. Акт приема-передачи помещений, подтверждающий возврат арендованного имущества, сторонами не подписан. Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, место нахождения ООО «СтройКрэс» - г.Хабаровск, ул.Истомина,75.
 
    Таким образом, на основании вышеуказанных норм, с ответчика подлежит взысканию в  федеральный бюджет задолженность по арендной плате  за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в размере 282 447 рублей (23 537,25 рублей – ежемесячный размер арендной платы х 12 месяцев).
 
    Согласно ст. 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
 
    Пунктом 3 договора аренды федерального имущества предусмотрено, что условия договора опубликованы в газете ТОЗ от 26.02.2006 г. под рубрикой «Типовое соглашение». Данные условия обязательны для сторон и при рассмотрении спора считаются текстом договора. Пунктом 4.2.1 Типового соглашения об условиях договора аренды федерального имущества, утвержденного Распоряжением Территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю от 30.12.2005 № 939, установлено начисление пени в размере 0,1% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки в случае несвоевременной уплаты Арендатором арендных платежей.
 
    Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендной платы, начислены истцом пени  в размере 8 943,38 руб. за период с 10.01.2009 по 16.05.2009 г. (на период действия арендных отношений), исходя из суммы задолженности, обоснованно, в соответствии с условиями договора аренды, расчет истцом произведен верно.
 
    В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
      Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В данном случае суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, полагает указанную сумму неустойки соразмерной сумме долга, последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание значительный период просрочки исполнения обязательства.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 8 943,38 рублей.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ, начиная с 17.05.2009 и по 20.11.2010, суд находит также обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    По расчету истца, размер процентов по ст.395 ГК РФ составляет за период с 17.05.2009 г. по 20.11.2010 г. 29 548,79 руб.
 
    На основании пункта 1статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    До настоящего времени задолженность  по арендной плате ответчиком не погашена. Со стороны ответчика доказательств погашения долга перед истцом не представлено.
 
    Расчет процентов, произведенный истцом, суд признает верным, с учетом применения единой ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75%, действующей на момент подачи иска и на момент вынесения решения, количества дней просрочки, исходя из суммы долга.
 
    С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 548,79 рублей.
 
    Государственная пошлина на основании ст. 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме. Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКрэс»  (ИНН 2722044120, ОГРН 1042700200498) в федеральный бюджет задолженность по арендной плате в сумме 282 447 руб.00 коп.,  8 943 руб. 38 коп. пеней, 29 548 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 320 939 рублей 17 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКрэс»   государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 9 418 руб.78 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    
     Судья                                                                                   Н.Л.Коваленко