Дата принятия: 15 февраля 2011г.
Номер документа: А73-14782/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –14782/2010
15 февраля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2011г.
Арбитражный суд в составе судьиО.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Е.В.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к 428 Отделению морской инженерной службы
к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ
о взыскании 52 534 руб. 77 коп.
при участии: от истца – Гончаровой О.Г. по доверенности от 21.01.2010г.
от ответчиков – представителя Министерства обороны РФ Донченко О.В. по доверенности № 1330а от 10.09.2010г.; представителя 482 Отделения морской инженерной службы Донченко О.В. по доверенности № 01 от 05.01.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к 428 Отделению морской инженерной службы, Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании основной задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 52 237 руб. 88 коп. и пени в сумме 296 руб. 89 коп.
В предварительном заседании 02.02.2011г. объявлялся перерыв до 09.02.2011г. с размещением сведений об этом на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края, после которого зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает, в обоснование ссылается на государственный контракт, обязанности по которому ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, заявил отказ от исковых требований в части основного долга в связи с оплатой, просит взыскать пени в размере 256 руб. 40 коп.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял частичный отказ от иска.
Ответчик 428 Отделение морской инженерной службы против удовлетворения исковых требований, заявленных непосредственно к нему, возражает, ссылаясь на трехстороннее соглашение, в соответствии с которым оплату за ответчика должно производить ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление».
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01.04.2009г. между истцом (поставщик – энергоснабжающая организация) и 428 Отделением морской инженерной службы (заказчик-абонент) был заключен государственный контракт № 919201 на поставку тепловой энергии в горячей воде.
В соответствии с контрактом поставщик – энергоснабжающая организация подает заказчику-абоненту через присоединенную сеть, а заказчик-абонент на условиях контракта принимает и оплачивает тепловую энергию.
В ноябре 2010 года оплата ответчиком полученной тепловой энергии производилась несвоевременно, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 52 237 руб. 88 коп.
Поскольку после подачи искового заявления ответчик задолженность оплатил, истец направил отказ от иска в части основного долга.
Суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 9.2 контракта в случае нарушения сроков оплаты, установленных контрактом, заказчик-абонент уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день оплаты пени, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока оплаты.
Исходя из этого, истцом начислена ответчику неустойка за период с 09.12.2010г. по 31.12.2010г. в размере 296 руб. 89 коп.
Ответчик правильность расчета не оспаривает.
Проверив расчет суммы пени, суд признал его правильным.
Обязанность по оплате неустойки предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса РФ.
На основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность должен нести собственник имущества бюджетного учреждения - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что оплату должно производить ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку соглашение, на которое ссылается ответчик, оформлено к государственному контракту № 3/1/03311/2138 от 01.01.2010г. Истцом же предъявлено требование по государственному контракту от 01.04.2009г., наличие между сторонами контракта от 01.01.2010г. истец отрицает.
Кроме того, в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо.
Однако, изменение субъекта исполнения не влечет правовых последствий для другой стороны обязательства, правоотношения сторон остаются неизменными, обязанным лицом по отношению к кредитору остается сам должник.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 200 рублей, связанных с оплатой истцом государственной пошлины за выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов в размере 200 рублей подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ с учетом частичного отказа от исковых требований и оплаты задолженности до вынесения определения о принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с 428 Отделения морской инженерной службы, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 256 руб. 40 коп. неустойки, 10 руб. 26 коп. государственной пошлины и 200 рублей судебных расходов.
В части требования о взыскании основной задолженности производство по делу прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 2 279 руб. 30 коп. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.Н. Лесникова
