Решение от 04 марта 2011 года №А73-14781/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                  дело № А73-14781/2010  
 
    «04» марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи  Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной Е.В.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к        Федеральному государственному учреждению «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
 
    о        взыскании 404 084 руб. 68 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гончарова О.Г. по доверенности от 20.01.2011г., № 7/33;
 
    от ответчика ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» Минобороны России – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
 
    от ответчика Минобороны России – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ОАО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУ «Чернореченская КЭЧ района», ответчик), а при отсутствии или недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) 404 084 руб. 68 коп., составляющих основной долг в сумме 402 179 руб. 91 коп. и пени в размере 1 904 руб. 77 коп.
 
    Истец в предварительном судебном заседании 01.02.2011 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 402 179 руб. 91 коп. в связи с оплатой ответчиком долга и уточнил размер пени, уменьшив до 1 350 руб. 65 коп.
 
    Судом приняты частичный отказ истца от иска и уменьшение взыскиваемой суммы в части пени, поскольку данные распорядительные действия не противоречат  закону и не нарушают прав других лиц.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала требование о взыскании пени в размере 1 350 руб. 65 коп., просила иск удовлетворить. В качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указала на обязательственные отношения, возникшие в результате заключенного между сторонами государственного контракта на поставку тепловой энергии и горячей воды от  01.01.2010 г. №3/1/03211/1810; подачу тепловой энергии ответчику; ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию; наличие оснований для начисления пени в размере 1 350 руб. 65 коп. Также просила взыскать с ответчиков судебные расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в  размере 200 руб.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, возражений не заявили.
 
    В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчиков.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01.01.2010 между ОАО «ДГК» (поставщик-теплоснабжающая организация) и ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» (заказчик-абонент) заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии и горячей воды №3/1/03211/1810, согласно условий которого поставщик-теплоснабжающая организация обязуется подавать заказчику-абоненту через присоединенную сеть, а  заказчик-абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду на условиях настоящего контракта.
 
    В пятом разделе контракта стороны согласовали порядок учета и контроля тепловой энергии и горячей воды, в шестом разделе – тарифы на тепловую энергию и горячую воду, в седьмом разделе – порядок расчетов за пользование тепловой энергией и горячей водой.
 
    Согласно п. 7.4 контракта заказчик-абонент производит оплату тепловой энергии, горячей воды поставщику-теплоснабжающей организации в следующие сроки:
 
    - не позднее 18 числа текущего месяца стоимость оплаты тепловой энергии, горячей воды за первый период платежа (с 1-го по 15-е число) текущего расчетного периода;
 
    - не позднее 08 числа месяца, следующего за расчетным периодом – сумму оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии, горячей воды за весь расчетный период (с 1 числа по последнее число), в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии и горячей воды за вычетом оплаченной стоимости тепловой энергии, потребленной в первом периоде платежа. При отсутствии приборов учета – по фактическому отпуску тепловой энергии и горячей воды за оставшийся расчетный период.
 
    В  п. 9.2 контракта стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим  контрактом, заказчик-абонент уплачивает поставщику- теплоснабжающей организации пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, установленной на день уплаты пени, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим контрактом срока оплаты.
 
    Как следует из материалов дела, в ноябре 2010 года истцом произведена подача тепловой энергии ответчику на сумму 402 179 руб. 91 коп. и предъявлен к оплате счет-фактура от 30.11.2010 №3/1/1/535391, несвоевременная оплата которой в полном объеме и образовавшийся долг в сумме 402 179 руб. 91 коп.руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском в арбитражный суд.  
 
    В связи с оплатой 23.12.2010 филиалом ОАО «РЭУ» «Хабаровский» за ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» суммы долга, истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании основного долга, который был принят судом.
 
    На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 402 179 руб. 91 коп. подлежит прекращению.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Обязанность по уплате пени предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9.2  государственного контракта.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате принятой тепловой энергии, к ответственности следует признать правомерным.
 
    Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями п. 9.2 государственного контракта, исходя из количества дней просрочки за период с 09.12.2010 по 22.12.2010, с применением ставки рефинансирования 7,75% и составляет 1 350 руб. 65 коп.
 
    Представленные истцом, в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательства просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате в сроки указанные в государственном контракте, позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для взыскания с учреждения пени. 
 
    На основании ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.
 
    Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    На основании статьи 158 БК РФ субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения в лице главного распорядителя бюджетных средств,  что также подтверждается  позицией  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации, изложенной  в Постановлении Пленума от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ».
 
    Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации, что следует из пунктов 1, 2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082.
 
    В силу подпункта 31 пункта 10 указанного Положения Минобороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.
 
    Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
 
    Таким образом, при недостаточности денежных средств у основного должника ответственность возлагается на субсидиарного должника –  Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску, а также госпошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ФГУ «Чернореченская КЭЧ района»  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. При этом судебные расходы подлежат взысканию не только с основного должника, но и с субсидиарного (п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2006 № 21).
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Федерального государственного учреждения «Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1022701294824, ИНН 2724023060), а при недостаточности денежных средств у учреждения взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) пени в сумме 1 350 руб. 65 коп., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Принять частичный отказ истца от иска.
 
    Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 402 179 руб. 91 коп. прекратить.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10 900 руб. 72 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин