Решение от 25 февраля 2011 года №А73-14773/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                            № дела А73–14773/2010
 
    «25» февраля 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2011г. Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Б.И. Сутурина,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной И.И.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова»
 
    к   Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод»
 
    о взыскании 901 581 руб. 94 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился; извещен надлежащим образом.
 
    от ответчика- не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Открытое акционерное общество «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод»  о взыскании 901 581 руб. 94 коп., составляющих основной долг в сумме 791 295 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 286 руб. 90 коп., которые просит начислять и взыскивать с 23.11.2010г. с оставшейся суммы долга по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ -7,75% годовых.
 
    Согласно исковому заявлению, в качестве обстоятельств, на которых основано требование истцом указано на нарушение ответчиком условий договора №20/6800 от 07.02.2007 по оплате работ по  этапу №1, этапу №2, наличие в связи с этим образовавшейся задолженность  в сумме 791 295 руб. 04 коп., наличие права на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, и соответственно право на предъявление иска.
 
    Истец в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик долг признает, в связи с тяжелым имущественным положением просит снизить размер процентов и расходы по уплате госпошлины.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам и в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
установил:
 
    07.02.2007 между истцом – исполнителем и ответчиком –заказчиком заключен договор №20/6800, по условиям которого, с учетом протокола разногласий, уточненной письмами №20/138-5256 от 01.11.2007 и №65-900-1378 от 10.12.2007г., исполнитель обязуется выполнить работу: «Выполнение работ по восстановлению технической готовности (ВТГ) оборудования паропроизводительной установки (ППУ)» и передать заказчику, а заказчик обязался принять результаты выполненной исполнителем работы и оплатить их (п.1.1 договора).
 
    В соответствии с п.5.5 договора оплата работ производится заказчиком в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу в размере его цены по ведомости исполнения.
 
    Из материалов дела следует, что работы по этапу №1 истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 22.01.2008 №1/6800 на сумму 370 682 руб. 84 коп., по этапу №2 - на сумму 420 612 руб. 20 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки работ №2/6800 от 16.12.2009г.
 
    Однако, ответчик свои обязательства не выполнил, письмом №66/683 от 17.05.2010г. требования признал в полном объеме и гарантийным письмом обязывался оплатить долг до сентября 2010г.
 
    Ненадлежащее исполнение  ответчиком своих обязанностей по оплате за выполненные  работы и образовавшийся долг явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Обязанность заказчика по оплате выполненных и принятых работ обусловлена  нормами  ст.ст. 309, 702,711 ГК  РФ.  Поэтому документально подтвержденное истцом в соответствии с правилами ст.ст. 65-68 АПК РФ требование о взыскании  задолженности при отсутствии  доказательств оплаты подлежит  удовлетворению.
 
    Кроме того, согласно пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 791 295 руб. 04 коп., признанные ответчиком, подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку подтвержден факт наличия со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 286 руб. 90 коп., которые истец просит начислять с 23.11.2010г. и производить  по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ -7,75% годовых. Расчет процентов проверен судом и является верным.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых работ, к ответственности, на основании данной правовой нормы является правомерным.
 
    В связи с чем, данное требование по процентам также подлежит удовлетворению.
 
    Что касается ходатайства ответчика о снижении размера процентов, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку учитывает размер начисленных сумм, количество дней просрочки, применение минимального размера учетной ставки банковского процента.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается полное перечисление истцом госпошлины в  доход  федерального  бюджета  при  обращении с  настоящим  иском в суд. Принимая во внимание, ходатайство ответчика и его тяжелое имущественное  положение, подтвержденное документально, суд считает возможным  согласно  п.2 ст. 333.22  НК  РФ снизить  размер госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу открытого акционерного общества «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова» основной долг в сумме  791 295 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 286 руб. 90 коп., а всего 901 581 руб. 94 коп., а также госпошлину по иску в сумме 5 000 руб. 00 коп.
 
    Начисление и взыскание процентов производить с 23.11.2010г. с оставшейся суммы долга по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова» из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 16 031 руб. 64 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                           Б.И.Сутурин