Дата принятия: 18 апреля 2011г.
Номер документа: А73-1477/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № дела А73-1477/2011
18 апреля 2011г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Д.Г. Серга,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Галеевой,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Комсомольска-на-Амуре
о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сингапур Трейд» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Моргунова Н.Н., старший прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края, удостоверение 076781;
от лица, привлекаемого к ответственности: Шумейко Н.В., представитель по доверенности от 07.02.2011;
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Комсомольска-на-Амуре (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сингапур Трейд» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ООО «Сингапур Трейд») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании представитель прокуратуры на требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении. Полагает, что факт административного правонарушения и вина Общества полностью доказаны и подтверждены материалами административного дела, процессуальный порядок в ходе административного производства соблюден.
Представитель Общества с заявленными требованием не согласился, позицию изложил согласно отзыву на заявление. Считает, что для проведения строительных работ не требовалось разрешения на строительство, кроме того, считает что в его действиях на момент проведения проверки отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, а имелся иной состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку работы на объекте выполнены в 2010 году.
В ходе судебного разбирательства арбитражным судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
Прокуратурой города Комсомольска-на-Амуре проведена проверка требований градостроительного законодательства при производстве ремонтно – строительных работ в здании «Дом культуры «Кристалл», расположенному по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова 57. Данное нежилое здание «Дом культуры «Кристалл» принадлежит на праве собственности ООО «Сингапур Трейд». Проверкой установлено, что внутри здания выполнено устройство второго этажа в бывшем зрительном зале посредством устройства монолитного перекрытия, кроме того, в зале на первом этаже в несущей стене сделаны проемы, данные работы проведены без разрешения на строительство.
Постановлением от 03.02.2011 Прокурором г. Комсомольска-на-Амуре по вышеуказанному факту возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем, он в соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Заслушав судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиции статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего:
В соответствии со статьей 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно техническому паспорту на здание Дом культуры «Кристалл» (Литер А), составленному 25 марта 2010 года, монолитное перекрытие, разделяющее зрительный зал на два этажа отсутствует.
Согласно техническому паспорту на здание Дом культуры «Кристалл» (Литер А), составленному 13 января 2011 года, на первом этаже в несущей стене сделаны проемы.
Из пояснений главного специалиста Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края Морозовой А.В., следует, что вышеуказанные изменения являются реконструкцией, которая выполнена без разрешения на строительство.
Представителем Общества не оспаривалось в судебном заседании выполнение работ устройству железобетонного монолитного перекрытия и устройству проемов в несущих стенах.
Вина ООО «Сингапур Трейд» заключается в бездействии и выражается в проведении реконструкции без получения разрешения на строительство.
В связи с чем, суд считает правомерным вывод Прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешения на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Отклоняется довод общества, об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство, со ссылкой на заключение по результатам технического обследования нежилого здания по ул. Кирова,57 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского Края с оценкой возможности его использования в качестве торгового центра непродовольственных товаров от 30 декабря 2009г., поскольку данный документ выполнен с целью оценки возможности его использования в качестве торгового центра непродовольственных товаров, не содержит вывода об отсутствии необходимости получения соответствующего разрешения на строительство, и не заменяет установленную нормами действующего законодательства необходимость получения разрешения на строительство.
Вместе с тем, требования Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ не может быть удовлетворено, так как к моменту вынесения настоящего судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).
Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающимся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Между тем, из смысла приведенных выше норм следует, что длящееся правонарушение считается оконченным с момента устранения обстоятельств, свидетельствующих о его совершении. В рассматриваемом случае правонарушение можно считать оконченным с момента прекращения деятельности по реконструкции.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что работы по реконструкции выполнены в 2010 году, об этом свидетельствует Распоряжение генерального директора ООО «Сингапур Трейд» от 12.12.2009 года «О производстве работ по ремонту и перепланировке ДК «Кристалл», акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2010 года, предварительное заключение по результатам технического обследования здания торгового центра по ул. Кирова,57 в Центральном округе г. Комсомольска-на-Амуре от 24.12.2010 года № 181/2010 на возможность его безопасной эксплуатации, а также заключение по результатам технического обследования нежилого здания по ул.Кирова 57 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края о возможности его безопасной эксплуатации в качестве торгового центра от 28 января 2011 г. (страница 10 Заключения).
Доказательств, проведения работ в 2011 году материалы административного дела не содержат.
Таким образом, поскольку к моменту выявления административным органом правонарушения Общество прекратило противоправное деяние, выразившееся в осуществлении реконструкции без разрешения на строительство, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не с момента обнаружения правонарушения, а со дня, следующего за днем окончания противоправного деяния 24.12.2010 года, поскольку предварительное заключение по результатам технического обследования здания торгового центра по ул. Кирова,57 в Центральном округе г. Комсомольска-на-Амуре от 24.12.2010 года № 181/2010 на возможность его безопасной эксплуатации могло быть получено только после окончания соответствующих строительных работ. Следовательно, трехмесячный срок для привлечения Общества к административной ответственности, исчисляемый с 25.12.2010 года истек 25.03.2011 года.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, пунктом 6 части 1 статьи 24.5, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования Прокурору города Комсомольска-на-Амуре о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сингапур Трейд» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.Г. Серга
