Дата принятия: 14 марта 2011г.
Номер документа: А73-1476/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-1476/2011
«14» марта 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2011 г. Полный текст судебного акта изготовлен 14.03.2011 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Зимина Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Брусовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
о привлечении индивидуального предпринимателя Щелоковой Светланы Дмитриевны к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ
при участии в судебном заседании представителей:
от административного органа: Иванова Н.С. удостоверение ТО № 079830;
от лица, привлекаемого к ответственности: не явился (уведомлен).
Сущность дела:Прокурор города Комсольска-на-Амуре Хабаровского края обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Щелоковой Светланы Дмитриевны (далее – предприниматель, ИП Щелокова С.Д.) к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Учитывая согласие заявителя и отсутствии возражений лица, привлекаемого к ответственности в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Представитель прокурора на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
Лицо, привлекаемое к ответственности явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, суд рассмотрел спор в порядке ст. 156 АПК РФ без их участия.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
На основании материалов проверки по обращению ИФНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре прокурором г. Комсомольска-на-Амуре был установлен факт неисполнения индивидуальным предпринимателем Щелоковой С.Д. обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
По результатам проверки 26.01.2011 года прокурором г. Комсомольска-на-Амуре в присутствии индивидуального предпринимателя Щелоковой С.Д. было вынесено постановление о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данным заявителя индивидуальный предприниматель Щелокова С.Д. обладает всеми признаками банкротства, а именно: задолженность по налогам по состоянию на 14.09.2010 года составляет 1 216 243 руб. 00 коп., превышает стоимость имущества должника и является неуплаченной свыше трех месяцев.
Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам должника, открытым в ОАО «Роял Кредит банк», выписок по расчетному счету за период с 01.01.2010 г. по 19.05.2010 г. не имеется. Счет закрыт 02.11.2009 г. В ЗАО АКБ «МИБ» за период с 01.01.2008 г. по 31.03.2009 г. по данному расчетному счету производились операции на общую сумму 1 103 251, 46 руб. По состоянию на указанную дату остаток денежных средств на счете составлял 44, 20 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2010 года по делу №А40-159435/09-7-802 «Б» ЗАО АКБ «МИБ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Никаких мер к погашению задолженности индивидуальным предпринимателем не предпринимается.
В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, прокурор города Комсомольска-на-Амуре обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Щелоковой С.Д. к административной ответственности.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшееся неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполненным им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Исходя из ст. 214 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу ст. 29.10 Кодекса привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании ст. 2.2 КоАП РФ. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В силу ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражному суду надлежит не только констатировать формальное соответствие действий лица, привлекаемого к административной ответственности, признакам события правонарушения, описанного в применяемой статье Кодекса, но и установить наличие полного состава такого правонарушения, в том числе вину привлекаемого лица (ст. 2.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, Щелокова С.Д. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.10.1996 года за основным государственным регистрационным номером АЦР № 002223 и состоит на учете в ИМНС России по г. Комсомольску-на-Амуре.
В обоснование несостоятельности предпринимателя заявитель ссылается на наличие задолженности по налогам на общую сумму 1 244 497, 64 руб., подтвержденной представленными в материалы дела решением № 16-16/50989 ДСП от 28.12.2009 г. г., справкой о задолженности по обязательным платежам.
Доказательств, свидетельствующих о том, что у индивидуального предпринимателя Щелоковой С.Д. не имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, и им были предприняты все зависящие от него меры, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения, суду не представлено.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, заявителем доказано наличие в действиях индивидуального предпринимателя Щелоковой С.Д. нарушений ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которые являются составом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Поскольку в действиях индивидуального предпринимателя Щелоковой С.Д. содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, Щелокова С.Д. подлежит привлечению к административной ответственности. При определении размера санкции суд в силу ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание конкретные обстоятельства и характер допущенных индивидуальным предпринимателем нарушений.
Порядок и сроки привлечения индивидуального предпринимателя Щелоковой С.Д. к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, ч.5 ст. 14.13, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, арбитражный суд
В ходе проведения проверки соблюдения законодательства о банкротстве в период с 01.06.2009 года по 30.07.2009 года Прокурором г.Асбеста Свердловской области был установлен факт неисполнения индивидуальным предпринимателем Коптелову Н.А. обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
По результатам проверки 22.12.2010 года прокурором г.Асбеста Свердловской области юристом 1 класса Алмаевым А.Ю. в присутствии индивидуального предпринимателя Коптеловой Н.А. было вынесено постановление о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данным заявителя индивидуальный предприниматель Коптелова Н.А. обладает всеми признаками банкротства, а именно: задолженность по налогам по состоянию на 22.12.2010 года составляет 164148 руб. 80 коп., превышает стоимость имущества должника и является неуплаченной свыше трех месяцев.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2010 года по делу №А60-8612/2010-С14 установлено наличие у индивидуального предпринимателя Коптеловой Н.А. имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства и погашения требований кредиторов.
Никаких мер к погашению задолженности индивидуальным предпринимателем не предпринимается.
В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, Прокурор города Кушва Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Родионова Д.Н. к административной ответственности.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшееся неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполненным им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Исходя из ст. 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
В силу ст. 29.10 Кодекса привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании ст. 2.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В силу ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражному суду надлежит не только констатировать формальное соответствие действий лица, привлекаемого к административной ответственности, признакам события правонарушения, описанного в применяемой статье Кодекса, но и установить наличие полного состава такого правонарушения, в том числе вину привлекаемого лица (ст. 2.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, Коптелова Наталья Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.09.2003 года за основным государственным регистрационным номером 304660321100039 и состоит на учете в ИМНС России по г.Асбесту.
В обоснование несостоятельности заинтересованного лица заявитель ссылается на наличие задолженности по налогам на общую сумму 164148 руб. 80 коп., подтвержденной представленными в материалы дела вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2010 года по делу №А60-8612/2010-С14.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2010 года в установленном законом порядке Коптеловой Н.А. не оспорено.
Факт наличия у должника имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства, подтвержден материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что у индивидуального предпринимателя Коптеловой Н.А. не имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, и им были предприняты все зависящие от него меры, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения, суду не представлено.
Факт наличия имущества достаточного для финансирования процедуры банкротства, установлен в рамках дела №А60-8612/2010-С14.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2010 года по делу №А60-8612/2010-С14 индивидуальный предприниматель Коптелова Наталья Александровна признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство.
В соответствии с п.1 ст.216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
Дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, даже если в последующем лицо утратило статус индивидуального предпринимателя, поскольку ст.57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено такого основания для прекращения производства по делу, как утрата индивидуальным предпринимателем такого статуса.
Согласно п. 1 ст. 27, п. 3 ст. 29, ст. 202, ст. 207 АПК РФ, ч. 3 ст. 23.1, ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ данный спор подведомствен арбитражному суду, поскольку правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем.
Следует учесть разъяснение, данное в п. 3 "д" постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов (в том числе и когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение, утратил статус индивидуального предпринимателя).
Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения лицо являлось индивидуальным предпринимателем, то независимо от того, сохранен или утрачен им этот статус в последующем, оно должно привлекаться к ответственности как индивидуальный предприниматель.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, заявителем доказано наличие в действиях индивидуального предпринимателя Коптеловой Н.А. нарушений п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые являются составом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Поскольку в действиях индивидуального предпринимателя Коптеловой Н.А. содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, Коптелова Н.А. подлежит привлечению к административной ответственности.
При определении размера санкции суд в силу ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание конкретные обстоятельства и характер допущенных индивидуальным предпринимателем нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
В ходе проведения проверки соблюдения законодательства о банкротстве в период с 01.06.2009 года по 30.07.2009 года Прокурором г.Асбеста Свердловской области был установлен факт неисполнения индивидуальным предпринимателем Коптелову Н.А. обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
По результатам проверки 22.12.2010 года прокурором г.Асбеста Свердловской области юристом 1 класса Алмаевым А.Ю. в присутствии индивидуального предпринимателя Коптеловой Н.А. было вынесено постановление о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данным заявителя индивидуальный предприниматель Коптелова Н.А. обладает всеми признаками банкротства, а именно: задолженность по налогам по состоянию на 22.12.2010 года составляет 164148 руб. 80 коп., превышает стоимость имущества должника и является неуплаченной свыше трех месяцев.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2010 года по делу №А60-8612/2010-С14 установлено наличие у индивидуального предпринимателя Коптеловой Н.А. имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства и погашения требований кредиторов.
Никаких мер к погашению задолженности индивидуальным предпринимателем не предпринимается.
В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, Прокурор города Кушва Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Родионова Д.Н. к административной ответственности.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшееся неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполненным им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Исходя из ст. 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
В силу ст. 29.10 Кодекса привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании ст. 2.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В силу ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражному суду надлежит не только констатировать формальное соответствие действий лица, привлекаемого к административной ответственности, признакам события правонарушения, описанного в применяемой статье Кодекса, но и установить наличие полного состава такого правонарушения, в том числе вину привлекаемого лица (ст. 2.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, Коптелова Наталья Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.09.2003 года за основным государственным регистрационным номером 304660321100039 и состоит на учете в ИМНС России по г.Асбесту.
В обоснование несостоятельности заинтересованного лица заявитель ссылается на наличие задолженности по налогам на общую сумму 164148 руб. 80 коп., подтвержденной представленными в материалы дела вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2010 года по делу №А60-8612/2010-С14.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2010 года в установленном законом порядке Коптеловой Н.А. не оспорено.
Факт наличия у должника имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства, подтвержден материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что у индивидуального предпринимателя Коптеловой Н.А. не имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, и им были предприняты все зависящие от него меры, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения, суду не представлено.
Факт наличия имущества достаточного для финансирования процедуры банкротства, установлен в рамках дела №А60-8612/2010-С14.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2010 года по делу №А60-8612/2010-С14 индивидуальный предприниматель Коптелова Наталья Александровна признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство.
В соответствии с п.1 ст.216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
Дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, даже если в последующем лицо утратило статус индивидуального предпринимателя, поскольку ст.57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено такого основания для прекращения производства по делу, как утрата индивидуальным предпринимателем такого статуса.
Согласно п. 1 ст. 27, п. 3 ст. 29, ст. 202, ст. 207 АПК РФ, ч. 3 ст. 23.1, ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ данный спор подведомствен арбитражному суду, поскольку правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем.
Следует учесть разъяснение, данное в п. 3 "д" постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов (в том числе и когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение, утратил статус индивидуального предпринимателя).
Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения лицо являлось индивидуальным предпринимателем, то независимо от того, сохранен или утрачен им этот статус в последующем, оно должно привлекаться к ответственности как индивидуальный предприниматель.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, заявителем доказано наличие в действиях индивидуального предпринимателя Коптеловой Н.А. нарушений п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые являются составом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Поскольку в действиях индивидуального предпринимателя Коптеловой Н.А. содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, Коптелова Н.А. подлежит привлечению к административной ответственности.
При определении размера санкции суд в силу ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание конкретные обстоятельства и характер допущенных индивидуальным предпринимателем нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
В ходе проведения проверки соблюдения законодательства о банкротстве в период с 01.06.2009 года по 30.07.2009 года Прокурором г.Асбеста Свердловской области был установлен факт неисполнения индивидуальным предпринимателем Коптелову Н.А. обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
По результатам проверки 22.12.2010 года прокурором г.Асбеста Свердловской области юристом 1 класса Алмаевым А.Ю. в присутствии индивидуального предпринимателя Коптеловой Н.А. было вынесено постановление о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данным заявителя индивидуальный предприниматель Коптелова Н.А. обладает всеми признаками банкротства, а именно: задолженность по налогам по состоянию на 22.12.2010 года составляет 164148 руб. 80 коп., превышает стоимость имущества должника и является неуплаченной свыше трех месяцев.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2010 года по делу №А60-8612/2010-С14 установлено наличие у индивидуального предпринимателя Коптеловой Н.А. имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства и погашения требований кредиторов.
Никаких мер к погашению задолженности индивидуальным предпринимателем не предпринимается.
В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, Прокурор города Кушва Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Родионова Д.Н. к административной ответственности.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшееся неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполненным им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Исходя из ст. 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
В силу ст. 29.10 Кодекса привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании ст. 2.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В силу ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражному суду надлежит не только констатировать формальное соответствие действий лица, привлекаемого к административной ответственности, признакам события правонарушения, описанного в применяемой статье Кодекса, но и установить наличие полного состава такого правонарушения, в том числе вину привлекаемого лица (ст. 2.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, Коптелова Наталья Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.09.2003 года за основным государственным регистрационным номером 304660321100039 и состоит на учете в ИМНС России по г.Асбесту.
В обоснование несостоятельности заинтересованного лица заявитель ссылается на наличие задолженности по налогам на общую сумму 164148 руб. 80 коп., подтвержденной представленными в материалы дела вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2010 года по делу №А60-8612/2010-С14.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2010 года в установленном законом порядке Коптеловой Н.А. не оспорено.
Факт наличия у должника имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства, подтвержден материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что у индивидуального предпринимателя Коптеловой Н.А. не имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, и им были предприняты все зависящие от него меры, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения, суду не представлено.
Факт наличия имущества достаточного для финансирования процедуры банкротства, установлен в рамках дела №А60-8612/2010-С14.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2010 года по делу №А60-8612/2010-С14 индивидуальный предприниматель Коптелова Наталья Александровна признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство.
В соответствии с п.1 ст.216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
Дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, даже если в последующем лицо утратило статус индивидуального предпринимателя, поскольку ст.57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено такого основания для прекращения производства по делу, как утрата индивидуальным предпринимателем такого статуса.
Согласно п. 1 ст. 27, п. 3 ст. 29, ст. 202, ст. 207 АПК РФ, ч. 3 ст. 23.1, ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ данный спор подведомствен арбитражному суду, поскольку правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем.
Следует учесть разъяснение, данное в п. 3 "д" постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов (в том числе и когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение, утратил статус индивидуального предпринимателя).
Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения лицо являлось индивидуальным предпринимателем, то независимо от того, сохранен или утрачен им этот статус в последующем, оно должно привлекаться к ответственности как индивидуальный предприниматель.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, заявителем доказано наличие в действиях индивидуального предпринимателя Коптеловой Н.А. нарушений п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые являются составом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Поскольку в действиях индивидуального предпринимателя Коптеловой Н.А. содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, Коптелова Н.А. подлежит привлечению к административной ответственности.
При определении размера санкции суд в силу ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание конкретные обстоятельства и характер допущенных индивидуальным предпринимателем нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Индивидуального предпринимателя Щелокову Светлану Дмитриевну, 08.08.1963 года рождения, уроженку п. Тогур, Колпашевского района, Томской области, зарегистрированную 07.10.1996 года за основным государственным регистрационным номером АЦР № 002223, ИНН 272700206917, проживающую по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 55/2-54, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход бюджета города Хабаровска.
Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Хабаровскому краю (Прокуратура Хабаровского края), ИНН 2721024410, КПП 272101001, Счет № 40101810300000010001, БИК 040813001, КБК 41511621010010000140, ОКАТО 08401000000, назначение платежа: административный штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.В. Зимин
