Дата принятия: 11 апреля 2011г.
Номер документа: А73-14759/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 -14759/2010
«11» апреля 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.В. Жолондзь
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Зининой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 745 при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН 2723085881; ОРГН 1062723034285)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный ремонтно-строительный центр» (ИНН 2721075528; ОГРН 1022700922133)
о взыскании 47 270, 63 рублей
по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный ремонтно-строительный центр» (ИНН 2721075528; ОГРН 1022700922133)
к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление № 745 при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН 2723085881; ОРГН 1062723034285)
о взыскании 194 300, 90 рублей
при участии в судебном заседании:
от ФГУП «Строительное управление № 745 при Федеральном агентстве специального строительства» – Чистяков Дмитрий Анатольевич по доверенности от 07 декабря 2010 г. № 34/10;
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление № 745 при Федеральном агентстве специального строительства» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный ремонтно-строительный центр» 46 190, 01 рублей, составляющих долг в размере 45 676 рублей, возникший в результате переплаты истцом денежных средств и ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг генподряда, оказанных на основании договора субподряда от 20 мая 2008 года № 09/05-08, проценты в размере 514, 01 рубль, начисленные за неправомерное пользование денежными средствами истца.
На основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ж.А. Усенко, дело передано в производство судьи Ж.В. Жолондзь.
Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный ремонтно-строительный центр» обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 745 при Федеральном агентстве специального строительства» 194 300, 90 рублей, составляющих стоимость, на которую произошло удорожание оборудования, установленного на основании договоров субподряда от 20 мая 2008 года № 09/05-08 и от 20 мая 2008 года № 10/05-08.
Определением от 14 марта 2011 года встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по первоначальному иску изменил основание иска и увеличил сумму иска до 47 270, 63 рублей.
Изменение основания иска и увеличение было принято судом в соответствии с заявлением истца (уточненным расчетом) от 09 апреля 2011 года.
Представитель истца первоначальные исковые требования поддержал в полном соответствии с заявлением (уточненным расчетом) от 09 апреля 2011 года. Встречный иск не признал, в обоснование указал отсутствие фактических и правовых оснований для его удовлетворения.
Истец по встречному иску явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на первоначальный иск суду не представил, доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основан встречный иск, также не представил.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 3 статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав объяснения представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 745 при Федеральном агентстве специального строительства», исследовав материалы дела по первоначальному иску, суд установил следующие обстоятельства.
20 мая 2008 года между сторонами был заключен договор №09/05-08, из которого у ответчика, являющегося субподрядчиком, возникло обязательство выполнить по заданию истца, именуемого подрядчиком, в установленный в пункте 4.1 договора срок, работы по монтажу электрооборудования трансформаторной подстанции на объекте «Группа жилых домов с объектами соцкультбыта по улице Ленинградской – улице Рабочий городок в городе Хабаровске», и сдать результат выполненных работ подрядчику по актам формы №КС-2.
Цена договора согласно пункту 2.1 определена ориентировочно и на момент заключения договора составляла 327 531, 10 рубль.
Подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы на основании актов формы №КС-2, справок формы «КС-3 и акта технической готовности объекта в течение 30 дней с момента подписания акта технической готовности объекта.
Пунктом 5.6 договора предусмотрена обязанность субподрядчика оплатить услуги генподряда.
Согласно представленным суду актам формы №КС-2 от 15 августа 2008 года №5, от 18 сентября 2008 года №2 ответчик в период с 01 августа 2008 года по 30 сентября 2008 года выполнил на объекте «Группа жилых домов с объектами соцкультбыта по улице Ленинградской – улице Рабочий городок в городе Хабаровске» строительные и монтажные работы по установке трансформаторной подстанции.
Стоимость выполненных работ составила 408 469, 08 рублей, для оплаты выставлены счета – фактуры от 31 августа 2008 года №15 и от 30 сентября 2008 года №41.
Истец произвел оплату работ платежными поручениями от 20 июня 2008 года №765 и от 19 сентября 2008 года №1717 в общей сумме 656 907, 72 рублей.
Излишне уплаченные истцом денежные средства составляют 248 438, 64 рублей.
20 мая 2008 года между сторонами был заключен договор №10/05-08, из которого у ответчика, являющегося субподрядчиком, возникло обязательство выполнить по заданию истца, именуемого подрядчиком, в установленные в разделе 4 договора сроки, работы по монтажу распределительной трансформаторной подстанции №41А на объекте «Жилые дома с объектами соцкультбыта по улице Краснореченской – улице Ипподромной – улице Флегонтова в городе Хабаровске», и сдать результат выполненных работ подрядчику по актам формы №КС-2.
Цена договора согласно пункту 2.1 определена ориентировочно и на момент заключения договора составляла 639 801, 33 рубль.
Подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы на основании актов формы №КС-2, справок формы «КС-3 и акта технической готовности объекта в течение 30 дней с момента подписания акта технической готовности объекта.
Пунктом 5.6 договора предусмотрена обязанность субподрядчика оплатить услуги генподряда.
Согласно представленным суду актам формы №КС-2 от 28 августа 2008 года №1, от 18 сентября 2008 года №2, от 31 октября 2008 года №3 ответчик в период с 01 августа 2008 года по 31 октября 2008 года выполнил на объекте «Жилые дома с объектами соцкультбыта по улице Краснореченской – улице Ипподромной – улице Флегонтова в городе Хабаровске» электромонтажные работы по установке распределительной трансформаторной подстанции №41А.
Стоимость выполненных работ составила 485 304, 64 рублей, для оплаты выставлены счета – фактуры от 31 августа 2008 года №17, от 30 сентября 2008 года №40, от 31 октября 2008 года №20.
Обязательство оплатить выполненные работы было исполнено истцом частично – в сумме 269 422 рубля платежными поручениями от 18 сентября 2008 года №1694, от 14 октября 2008 года №1954, в результате возник долг в размере 215 882, 64 рубля.
Согласно представленному истцом уточненному расчету исковых требований от 09 апреля 2011 года истец фактически производит зачет своего требования к ответчику о возвращении излишне уплаченных по договору №09/05-08 денежных средств в размере 248 438, 64 рублей и требования ответчика к истцу об уплате долга по договору №10/05-08 в размере 215 882, 64 рубля.
В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно пункту 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Хабаровского края от 29 декабря 2001 года №65 для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
Доказательств, подтверждающих наличие заявления истца либо заявления ответчика о зачете вышеуказанных требований, полученного стороной правоотношений, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 указанного информационного письма обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.
Учитывая изложенное, оснований признать вышеуказанное обязательство истца прекращенным полностью, вышеуказанное обязательство ответчика прекращенным в части в результате зачета у суда не имеется.
Кроме этого, договор №09/05-08 в силу пункта 12.6 действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, сторонами в добровольном либо в судебном порядке не расторгнут, доказательств наличия одностороннего отказа одной из сторон от его исполнения не имеется, следовательно, правовых оснований считать, что у истца возникло право требовать, а у ответчика обязанность возвратить неосвоенные по договору денежные средства, у суда не имеется. При обращении с иском истец о таких правовых основаниях не заявлял.
Учитывая изложенное, в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика долга в размере 33 556 рублей следует отказать.
Согласно представленным суду актам от 31 августа 2008 года №СРВ-00281, №СРВ-00282, от 30 сентября 2008 года №СРВ-00066, №СРВ-00067, от 31 октября 2008 года №СРВ-00089 подлежащие оплате ответчиком услуги генподряда составили: по договору №09/05-08 – 28 593 рубля, оплачены в сумме 27 089 рублей, по договору №10/05-08 – 33 972 рубля, оплачены в сумме 22 356 рублей, в результате возник долг в размере 13 120 рублей.
По смыслу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях субподрядчика и генерального подрядчика последний выступает в качестве заказчика.
Согласно пункту 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации генподрядчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором подряда, передавать субподрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.
Таким образом, оказание соответствующих услуг входит в обязанность генподрядчика по созданию субподрядчику необходимых условий для выполнения работ.
На основании установленных по делу обстоятельств в совокупности исковое требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в размере 13 120 рублей.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Договорами субподряда сроки исполнения указанной обязанности не установлены, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был оплатить стоимость услуг генподряда в разумный срок.
Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязанности по оплате услуг генподряда, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, следует признать правомерным.
Расчет истца является неправильным, не соответствующим установленными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 для расчета процентов требованиям.
Учитывая, что начало периода неправомерного пользования денежными средствами истец определил с 21 октября 2010 года, расчет процентов произведен судом с 21 октября 2010 года и заявленным истцом количеством дней неправомерного пользования – 53 дня, то есть по 13 декабря 2010 года.
За период с 21 октября 2010 года по 24 декабря 2010 года проценты по ставке 7,75% на сумму долга 13 120 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 149, 69 рублей.
На основании изложенного, первоначальный иск подлежит удовлетворению частично – в сумме 13 269, 69 рублей, из которых долг в размере 13 120 рублей, проценты в размере 149, 69 рублей.
Заслушав объяснения представителя ответчика по встречному иску, исследовав материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения встречного иска.
Предметом встречного иска является требование о взыскании с ответчика 194 300, 90 рублей, составляющих стоимость, на которую произошло удорожание оборудования, установленного на основании договоров субподряда от 20 мая 2008 года № 09/05-08 и от 20 мая 2008 года № 10/05-08.
Согласно пункту 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
Заключенными между сторонами договорами №09/05-08 и №10/05-08 обязанность по обеспечению выполнения работ материалами, в том числе деталями, конструкциями, и оборудованием, возложена на истца (субподрядчика).
Оборудование, которое было установлено и смонтровано истцом на указанных в данных договорах объектах, и его стоимость, указаны в актам формы №КС-2 формы №КС-2 от 15 августа 2008 года №5, от 18 сентября 2008 года №2, от 28 августа 2008 года №1, от 18 сентября 2008 года №2, от 31 октября 2008 года №3, подписанных обеими сторонами, и принятых ответчиком к оплате.
Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.
С требованием об увеличении установленной договорами цены работ в связи с удорожанием стоимости оборудования истец к ответчику до подписания сторонами указанных актов не обращался.
В силу части 1 статьи 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основано встречное исковое требование, истец суду не представил.
Учитывая данное обстоятельство, а также не предоставление истцом доказательств, подтверждающих удорожание оборудования, наличия обстоятельств, повлекших удорожание, фактических и правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л
Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 745 при Федеральном агентстве специального строительства» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный ремонтно-строительный центр» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 745 при Федеральном агентстве специального строительства» долг в размере 13 120 рублей, проценты в размере 149, 69 рублей, всего 13 269, 69 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 561, 43 рубль.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Ж.В. Жолондзь
