Дата принятия: 10 марта 2011г.
Номер документа: А73-14757/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-14757/2010
«10» марта 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Д.Л. Малашкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Милосердовой
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Даль-ЧТЗ-Сервис»
к Отделу здравоохранения администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 404 128 руб. 48 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Жигалкин Е.В. по доверенности от 23.08.2010г.;
от ответчика – Власов Е.А. по доверенности от 25.02.2011г. № 124; Мельниченко В.В. – начальник отдела здравоохранения, удостоверение АР № 74 от 30.11.2010г., распоряжение от 24.02.2005 № 24.
Общество с ограниченной ответственностью «Даль-ЧТЗ-Сервис» (далее – ООО «Даль-ЧТЗ-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Отделу здравоохранения администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края (далее – отдел здравоохранения, ответчик) о взыскании 404 128 руб. 48 коп., составляющих основной долг в сумме 352 855 руб. 48 коп. по муниципальному контракту № 52 от 08.12.2008 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 273 руб. по день фактической оплаты долга 352 855 руб. 48 коп. из расчета ставки рефинансирования 8%.
Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 28.02.2011 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 352 855 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 273 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты основного долга 352 855 руб. 48 коп. из расчета 9 % ставки рефинансирования Центрального банка России.
Уточнение исковых требований судом принято.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, в обоснование указал на факт заключения между ООО «Стройдормелиорация» и отделом здравоохранения администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края муниципального контракта № 52 от 08.12.2008 на выполнение работ по текущему ремонту врачебной амбулатории сельского поселения с. Маяк МУЗ «Троицкая ЦРБ»; выполнение ООО «Стройдормелиорация» своих обязательств по контракту; неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных и принятых работ; наличие задолженности ответчика в сумме 352 855 руб. 48 коп.; заключение между ООО «Стройдормелиорация» и ООО «Даль-ЧТЗ-Сервис» договора цессии от 25.10.2010, в соответствии с которым ООО «Даль-ЧТЗ-Сервис» приобрело право требования задолженности с ответчика по муниципальному контракту № 52 от 08.12.2008, наличие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, наличие у ООО «Даль-ЧТЗ-Сервис» права на иск.
Представители ответчика в судебном заседании признали наличие основного долга в размере 352 855 руб. 48 коп. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возражали, в обоснование сослались на отсутствие вины в неисполнении обязательства по причине отсутствия денежных средств.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
08.12.2008 между отделом здравоохранения администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края (заказчик) и ООО «Стройдормелиорация» (исполнитель) на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 02.12.2008 № 110 заключен муниципальный контракт № 52, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по текущему ремонту врачебной амбулатории сельского поселения с. Маяк МУЗ «Троицкая ЦРБ» в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).
В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 425 000 руб.
Срок исполнения контракта до 25 декабря 2008 года (п. 3.1 контракта).
Согласно пункта 7.1 контракта денежные средства в порядке и сумме, указанных в п. 2.1 настоящего контракта, перечисляются на расчетный счет исполнителя, без предоплаты по безналичному расчету.
В п. 13 стороны предусмотрели срок действия контракта: с момента подписания контракта до надлежащего исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.
Исполнителем выполнены работы по контракту на сумму 367 855 руб. 48 коп., что подтверждается актом № 1 о приемке выполненных работ от 24.07.2009 по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 25 от 24.07.2009 по форме КС-3. Работы приняты заказчиком без замечаний.
На оплату выставлен счет-фактура от 24.07.2009 № 24.
Платежным поручением от 24.06.2010 № 51 заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 15 000 руб.
В результате задолженность отдела здравоохранения по оплате выполненных и принятых работ составила 352 855 руб. 48 коп.
Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, подписанным ответчиком без возражений подтверждается размер задолженности в сумме 352 855 руб. 48 коп.
25.10.2010 между ООО «Стройдормелиорация» (цедент) и ООО «Даль-ЧТЗ-Сервис» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которого цедент уступает свои права кредитора по муниципальному контракту № 52 от 08.12.2008, заключенного по итогам размещения заказа путем запроса котировок с Отделом здравоохранения Нанайского муниципального района Хабаровского края, а цессионарий принимает их.
Право требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 352 855 руб. 48 коп. – стоимость выполненных и принятых работ по контракту (п. 1.2 договора цессии).
Требование возмездности договора цессии сторонами соблюдено, что подтверждается Актом зачета взаимных требований между ООО «Стройдормелиорация» и ООО «Даль-ЧТЗ-Сервис» № 011 от 26.10.2010.
По акту приема-передачи документов от 25.10.2010 цедент передал цессионарию документы (в оригинале), подтверждающие уступленное право требования.
Письмом от 25.10.2010 № 176 ООО «Стройдормелиорация» известило отдел здравоохранения о состоявшейся уступке права требования.
ООО «Даль-ЧТЗ-Сервис» письмом от 12.11.2010 № 89 известило отдел здравоохранения о состоявшейся уступке права требования и потребовало произвести оплату задолженности в срок до 15.12.2010.
Отсутствие оплаты в установленный срок послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По общему правилу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Материалами дела подтверждается факт перехода прав кредитора от ООО «Стройдормелиорация» к ООО «Даль-ЧТЗ-Сервис» на основании договора уступки права требования от 25.10.2010.
Договор уступки права требования от 25.10.2010 не противоречит закону, иным правовым актам.
Следовательно, ООО «Даль-ЧТЗ-Сервис» обладает правом на иск и является надлежащим истцом.
Задолженность ответчика вытекает из договора подряда.
Помимо условий муниципального контракта, отношения сторон регулируются общими нормами об обязательствах, изложенными в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами главы 37 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.
Муниципальным контрактом № 52 от 08.12.2008 сроки оплаты не предусмотрены.
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Ответчик в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга по муниципальному контракту № 52 от 08.12.2008 признал.
Признание иска в части судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате долга в сумме 352 855 руб. 48 коп.
Следовательно, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически неправильным. Суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга без учета НДС, ставки рефинансирования ЦБ РФ на день обращения истца с иском в суд в размере 7,75% годовых, за период просрочки оплаты с 25.07.2009 (день, следующий за днем подписания акта о приемке выполненных работ) по 28.02.2011 (день вынесения решения суда) с учетом произведенной 24.06.2010 частичной оплаты суммы долга в размере 15 000 руб. В результате сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 38 388 руб. 82 коп.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 38 388 руб. 82 коп. В остальной части требования следует отказать.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической оплаты суммы основного долга суд признает обоснованным, как соответствующее п. 3 ст. 395 ГК РФ, и подлежащим удовлетворению. При этом суд считает необходимым применить ставку рефинансирования Центрального банка России, действовавшую на день обращения с иском в суд, в размере 7,75% годовых.
Доводы ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательства по муниципальному контракту в связи с отсутствием денежных средств судом отклоняются.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Данная правовая позиция изложена в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Отдела здравоохранения администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Даль-ЧТЗ-Сервис» основной долг в сумме 352 855 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судав сумме 38 388 руб. 82 коп., всего 391 244 руб. 30 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 10 824 руб. 88 коп.
Взыскать с Отдела здравоохранения администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Даль-ЧТЗ-Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 352 855 руб. 48 коп. начиная с 01.03.2011 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 7,75 % годовых.
В остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.Л. Малашкин