Дата принятия: 04 августа 2010г.
Номер документа: А73-14757/2009
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-14757/2009
«04» августа 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2010г. Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2010г.
Арбитражный суд в составе: судьи Б.И.Сутурина
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска
к Открытому акционерному обществу «Жилсервис-5»
о взыскании 151 330 руб. 08 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Ефимкова Е.К., действующая по доверенности от 24.12.2009 г. №13540/02-07;
от ответчика – не явился.
Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Жилсервис-5» о взыскании 151 330 руб. 08 коп., составляющих неосновательное обогащение в сумме 139 287 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 042 руб. 98 коп.
Решением суда от 18.11.2009г. в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 14.05.2010г. вышеназванные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании 21.07.2010г. объявлялся перерыв до 29.07.2010г. до 11 час. 30 мин.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить по обстоятельствам, указанным в иске.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.
Ответчик в судебное заседание просит в удовлетворении исковых требований отказать по обстоятельствам указанным в отзыве на иск, в качестве возражений указал на тот факт, что ответчик с 03.03.2008 г. освободил помещение, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул. Пролетарская,13, акт от 10.02.2009 г., который истец представил в качестве доказательств, не является надлежащим доказательством по делу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Пункт 3 ст. 6 Положения о порядке управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск», утвержденным Решением Хабаровской городской Думы от 22.03.2005 г. №51 предусматривает, что Департамент муниципальной собственности администрации города является органом администрации города, осуществляющим в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Положением полномочия арендодателя при сдаче в аренду муниципального имущества.
В соответствии с п. 2.1.1 Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, утвержденным Решением Хабаровской городской Думы от 24.01.2006 г. № 194, Департамент заключает договоры аренды недвижимого муниципального имущества.
20.11.2001 года между Департаментом муниципальной собственности и МУП г.Хабаровска по содержанию и ремонту жилищного фонда № 5 заключен договор о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование нежилое здание, литер Б, общей площадью 63,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул. Пролетарская, 13.
Нежилое здание мастерских по ул. Пролетарская,13, литер Б, площадью 63,9 кв.м зарегистрировано право собственности за городским округом – «Город Хабаровск», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.10.2008 №122/2008-699.
Помещение передано истцом ответчику - МУП г.Хабаровска по содержанию и ремонту жилищного фонда № 5 по передаточному акту от 30.12.2001, на основании Распоряжения Департамента № 1269 от 19.11.2001.
МУП г.Хабаровска по содержанию и ремонту жилищного фонда № 5 реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество «Жилсервис-5», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 29 мая 2008г.
Статьей 1.2 Устава предусмотрено, что ОАО «Жилсервис-5» является правопреемником МУП г.Хабаровска по содержанию и ремонту жилищного фонда №5.
Соглашением от 03.03.2008 г. договор о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование расторгнут.
03 марта 2008г. ответчиком возвращено здание, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Пролетарская, 13, литер Б, площадью 63, 9 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи от 03.03.2008г. б/н., подписанного истцом и ответчиком.
Поскольку ответчик самовольно использует спорное нежилое здание и не производит оплату за пользование данным нежилым помещением, это явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истцом представлен акт проверки использования муниципального имущества от 10.02.2009,составленного комиссионно, согласно которого объект недвижимости здание литер Б, общей площадью 63,9 кв.м. по ул. Пролетарской,13 использует ОАО «Жилсервис-5».
Также истец ссылается на переписку с ОАО «ДЭК» и ОАО «ДГК», в соответствии с которой между указанными организациями и ответчиком заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды на спорный объект и на энергоснабжение, что подтверждает ответ ОАО «ДГК» от 05.11.2009г. №9296.
Кроме того, согласно запросу суда, направленному в адрес ОАО «ДЭК» и ОАО «ДГК», последние представили копию договора энергоснабжения электрической энергией №257 от 14.05.2007г., заключенного между ОАО «ДЭК» и МУП г.Хабаровска по содержанию и ремонту жилищного фонда №5, а также акт сверки задолженности №78180 от 16.07.2010г., и акт сверки №956500 от 01.07.2010г. за период с 01.12.2008г. по 30.06.2010г. между ОАО «ДГК» и ОАО «Жилсервис-5» согласно договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде №956500 от 01.12.2008г.
Данные документы свидетельствуют об использовании ответчиком здания по ул.Пролетарской,13, литер «Б», площадью 63,9 кв.м. в спорный период с 04.03.2008г. по 03.07.2009г., что является наряду с другими доказательствами по делу, основанием для взыскания с него неосновательного обогащения в силу ст.1102 ГК РФ.
Согласно данной нормы закона, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В данном случае неосновательным обогащением являются денежные средства, сбереженные и невыплаченные ответчиком истцу.
Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени как лицо узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Порядок расчета суммы процентов регламентирован ст. 395 ГК. Согласно положениям данной статьи, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, образовался долг с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по состоянию на 07.09.2009г., которые составляют согласно расчета 12 042 руб. 98 коп.
При таких обстоятельствах, поскольку истец в силу ст. 1102, п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ имеет право требовать от должника уплаты денежных средств и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-5» в пользу Департамента Муниципальной собственности администрации города Хабаровска неосновательное обогащение в размере 139 287 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 042 руб. 98 коп., а всего 151 330 руб. 08 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-5» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 5 539 руб. 90 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Б.И. Сутурин
