Решение от 01 марта 2011 года №А73-14752/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                     Дело № А73 –14752/2010
 
    «01» марта 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 февраля 2011 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи Пичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Рубцовой О.Я.,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Магистраль ДВ»
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 372 780 руб.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Васин В.Н. по доверенности от 01.11.2010;
 
    от ответчика –  Морозова В.П. по доверенности № 650 от 09.11.2010.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 372 780 руб. пени за просрочку доставки груза, прибывшего по накладным №№ ЭЛ055247, ЭЛ055637, ЭЛ064067.
 
    Истец на иске настаивает. В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ответчиком сроков доставки, установленных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
 
    Ответчик с иском не согласен, так как груз в вагоны в составе рефрижераторной секции  выгружались на станциях Суховская, Медведчиково в попутном направлении Кроме того данные вагоны были задержаны грузоотправителя сверх установленных норм при погрузке-выгрузке рефрижераторной секции на нескольких станциях в попутном направлении одним или несколькими грузоотправителями в адрес одного или нескольких грузополучателей. В случае удовлетворения иска просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    07.07.2010 со станции Среднерогатская Октябрьской железной дороги в адрес получателя груза – ООО «Магистраль ДВ», станция назначения Хабаровск-2 ДВЖД, грузовой скоростью направлены трубы стальные с неметаллическими покрытиями в вагонах № 53706412, 58740457, 58717307 по железнодорожным накладным № ЭЛ055637, ЭЛ055247, ЭЛ064067.
 
    Срок доставки, согласно накладным, истекал 27.07.2010.
 
    Фактически груз доставлен 10.08.2010. Поскольку перевозчиком допущена просрочка в доставке груза на  14 суток,  истец обратился  к нему с соответствующей претензией  от 02.09.2010 об уплате 372 780 руб. пени, согласно статье 97 УЖТ РФ. Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения грузополучателя в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов от провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза.
 
    Просрочка в доставке груза на 14 суток подтверждена материалами дела,  и не оспаривается ответчиком, поэтому требование истца о взыскании  пени в размере      372 780 руб. является обоснованным.
 
    Доводы ответчика о продлении срока доставки груза на основании пункта 6.7 Правил  исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее – Правила) подлежат отклонению.
 
    В соответствии с названным пунктом Правил, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки рефрижераторной секции грузоотправителем, грузополучателем сверх установленных норм при погрузке-выгрузке рефрижераторной секции на одной или нескольких станциях в попутном направлении одним или несколькими грузоотправителями в адрес одного или нескольких грузополучателей.
 
    О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком, согласно абзацу 2 пункта 6 Правил, составляется акт общей формы в двух экземплярах и проставляются соответствующие отметки в накладной.
 
    В графе «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания «Груз задержан на станции________ для (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ______, о чём составлен акт общей формы. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
 
    Между тем,  в железнодорожных накладных отсутствуют соответствующие отметки, подтверждающих обстоятельства задержки рефрижераторных секций на промежуточных станциях, являющихся основанием для продления срока доставки груза в соответствии с пунктом 6.7 Правил.
 
    Кроме того, в актах общей формы, памятках приемосдатчика, составленных на станции Суховской, на которые при этом ссылается ответчик,  не содержится информации о том, что задержка рефрижераторных секций произошла по причинам, зависящим от грузоотправителя либо грузополучателя.
 
    Учитывая изложенное, ответчики не доказал наличия оснований для продления срока доставки груза, и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом, ходатайство ответчика о снижении размера пени отклоняется судом.
 
    Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Порядок предъявления претензии к перевозчику, установленный ст. 120 УЖТ и Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, истцом соблюден.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ
 
    Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль ДВ» (ОГРН: 1072721011351) 372 780 руб. пени и расходы по государственной пошлине в размере 10 455 руб. 60 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  И.Е. Пичинина