Решение от 24 февраля 2011 года №А73-14751/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Хабаровск                                                               № дела А73-14751/2010
 
    «24» февраля  2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  24.02.2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М.Сыч,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Караван ДВ» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере   276 849,00  рублей,  
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Васин В.Н. представитель по доверенности от 20.11.2010,
 
    от ответчика – Морозова В.П. представитель по доверенности № 650 от 09.11.2010.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Караван ДВ» (далее - ООО «Караван ДВ», истец, грузополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик)  о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере  276 849,00 рублей. 
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, при этом указала, что рефрижераторные секции, отправленные в адрес ООО «Караван-ДВ» со станции Ручьи повагонной отправкой по железнодорожным накладным №ЭМ869997 – вагон № 37433554, № ЭМ869307 – вагон № 87834198 были задержаны на станциях Суховская и Заудинский под выгрузкой, что отражено в актах общей формы №№ 26371,26372 и 11560, имеются отметки в перевозочных документах. В накладных №№ ЭМ869997, ЭМ869307 срок доставки указан без учета того, что прибывшая в адрес истца рефрижераторная секция выгружалась в пути следования на вышеуказанных станциях.  Учитывая Положение о порядке погрузки (выгрузки) рефрижераторных секций на двух и более станциях в попутном направлении при перевозке грузов ОАО «РЖД», а также задержку в пути следования по независящим от перевозчика причинам, нарушения срока доставки рефрижераторной секции не усматривается. В случае удовлетворения иска ходатайствовала о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ. 
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ
 
 
    26.08.2010 со станции Ручьи Октябрьской ж.д. в адрес грузополучателя ООО «Караван ДВ» на станцию назначения  Хабаровск 2 ДВЖД по транспортной железнодорожной накладной №ЭМ869307 направлен скоропортящийся груз в рефрижераторной секции с выгрузкой на нескольких станциях (Заудинский и Суховская) большой скоростью. Срок доставки согласно накладной истекал 15.09.2010 г., что не совпадает с нормативным сроком доставки, с учетом дополнительных суток: 2 – на отправление и прибытие груза (п.5.1 Правил исчисления сроков доставки), 2 – выгрузка рефрижераторной секции на промежуточной станции Заудинский (п.5.2 Правил исчисления сроков доставки), 2 -  выгрузка рефрижераторной секции на промежуточной станции Суховская (п.5.2 Правил исчисления сроков доставки) – 23 суток (8827 км : 520 км/сут + 6 доп.суток). С учетом нормативного срока доставки груз по указанной железнодорожной накладной должен был прибыть на станцию назначения 17.09.2010 г.
 
    На станцию назначения  Хабаровск 2 ДВЖД груз прибыл  28.09.2009 г., а не 29.09.2009 г., как указывает истец, что подтверждается отметкой в накладной, то есть с просрочкой в 10 суток.
 
 
    25.08.2010 со станции Ручьи Октябрьской ж.д. в адрес грузополучателя ООО «Караван ДВ» на станцию назначения  Хабаровск 2 ДВЖД по транспортной железнодорожной накладной №ЭМ869997 направлен груз (мясо домашних животных во всяком виде, кроме консервов) в рефрижераторной секции с выгрузкой на нескольких станциях (Заудинский и Суховская) большой скоростью. Срок доставки согласно накладной истекал 14.09.2010 г., что не совпадает с нормативным сроком доставки, с учетом дополнительных суток: 2 – на отправление и прибытие груза (п.5.1 Правил исчисления сроков доставки), 2 – выгрузка рефрижераторной секции на промежуточной станции Заудинский (п.5.2 Правил исчисления сроков доставки), 2 -  выгрузка рефрижераторной секции на промежуточной станции Суховская (п.5.2 Правил исчисления сроков доставки) – 23 суток (8827 км : 520 км/сут + 6 доп.суток). С учетом нормативного срока доставки груз по указанной железнодорожной накладной должен был прибыть на станцию назначения 16.09.2010 г.
 
    На станцию назначения  Хабаровск 2 ДВЖД груз прибыл  28.09.2009 г., а не 29.09.2009 г., как указывает истец, что подтверждается отметкой в накладной, то есть с просрочкой в 11 суток.
 
    Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее - Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ООО «Караван ДВ»,  направило в адрес ОАО «РЖД» две претензии от 11.10.2010 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 124 260,00 рублей и 147 929,00 рублей соответственно.
 
    Претензии перевозчиком отклонены с указанием на то, что в накладных № ЭМ869997 и № ЭМ869307 срок доставки указан без учета того, что прибывшая рефрижераторная секция выгружалась в пути следования на станции Суховская и Заудинский, в пути следования была допущена задержка по независящим от перевозчика причинам. 
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Караван ДВ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
     Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, принимая во внимание пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу положений статей 33, 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтвержденыопределенными доказательствами не могут быть подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 6.7 Правил исчисления сроков сроки доставки грузов увеличиваются в случаях задержки  рефрижераторной секции грузоотправителем, грузополучателем сверх установленных норм при погрузке-выгрузке рефрижераторной секции на одной или нескольких станциях в попутном направлении одним или несколькими грузоотправителями в адрес одного или нескольких грузополучателей. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах и проставляются соответствующие отметки в накладной. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика (пункт 6.7 Правил исчисления сроков).
 
    Поскольку ответчик ссылается на задержку рефрижераторной секции под выгрузкой ст.Суховская и ст.Заудинский, то это обстоятельство должно удостоверяться актами общей формы.
 
    В суд ответчиком представлены акты общей формы № № 26371, 26372, составленные на ст.Суховская, а также акты общей формы № 11560, 11561, составленные на ст.Заудинский, в которых указано о задержке груза на указанных станциях для выгрузки вагонов и увеличении по этой причине срока доставки на 3 и 7 суток соответственно.
 
    В железнодорожных накладных №№ ЭМ869307 и ЭМ869997 сделаны отметки  о составлении указанных выше актов общей формы на станции  Суховская и Заудинский. Однако, отметки в накладных о задержке груза и составлении акта общей формы № 26372 и № 26371 от 15.09.2010 на станции Суховская, согласно п.6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, не удостоверены подписью уполномоченного представителя перевозчика, следовательно, оформлены с нарушением Правил № 27.
 
    Судом так же принимается во внимание то обстоятельство, что срок доставки груза по указанным железнодорожным накладным истекал 17.09.2010 и 16.09.2010 соответственно, однако ответчиком в обоснование возражений представлены акты общей формы № 11560 и № 11561 от 20.09.2010, подтверждающие задержку груза на станции Заудинский с 18.09.2010 до 20.09.2010, то есть за пределами  срока доставки груза, в связи с чем, оснований для увеличения срока доставки груза не имеется.
 
    В силу положений ст. 97 УЖТ РФ, бремя доказывания отсутствия вины перевозчика, и соответственно, вины грузополучателя,  ложится в данном случае на перевозчика.
 
    Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Специальные нормы установили порядок оформления доказательств отсутствия вины перевозчика, который не был им соблюден.  
 
    Таким образом, ответчиком, в нарушение п.1 ст. 65 АПК РФ,  не представлено  надлежащих доказательств, подтверждающих основания для увеличения срока доставки, предусмотренные п.6.7 Правил № 27.
 
    Указанные обстоятельства не позволяют считать установленным факт задержки рефрижераторной секции под выгрузкой на промежуточных станциях.
 
    Кроме того, доводы ответчика о применении в данном случае п.5.9 Правил исчисления сроков сроки доставки грузов суд находит несостоятельными ввиду следующего.
 
    В соответствии с положениями абз. 2 ст. 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.
      В п. 25 постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» судам даны разъяснения, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
 
    При этом, в силу абз. 2 ст. 33 УЖТ РФ, п. 11 Правил № 27 грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной, чем определенный правилами, срок доставки, о чем  делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».
      Доказательств наличия соглашения сторон об установлении иного, нежели предусмотренного Правилами № 27, срока доставки груза по спорной накладной суду не представлено. Следовательно, в данном случае необходимо руководствоваться  нормативным сроком.
 
    Согласно п. 2 Правил № 27 нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.
 
    В силу указаний по определению тарифных расстояний (книга 3 Тарифного руководства № 4) тарифное расстояние перевозки грузов исчисляются суммированием, как правило, трех расстояний: от станции отправления и назначения до ближайших к ним транзитных пунктов и между транзитными пунктами.
 
    Правилами № 27 предусмотрено, что сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 1 сутки при следовании грузов транзитом через Санкт-Петербургский узел (п. 5.9).
 
    Накладные №№ ЭМ869307 и ЭМ869997  не содержат отметки о следовании вагонов транзитом через Санкт-Петербургский узел, в связи с чем, отсутствуют основания для продления срока  доставки на 1 сутки в соответствии с п. 5.9. Правил № 27.
 
    Таким образом, просрочка в доставке груза грузополучателю по железнодорожным накладным № № ЭМ869307 и ЭМ869997 составила 10 и 11 суток соответственно. Истцом неверно определено количество дней просрочки, без учета увеличения срока на 2 суток в связи с выгрузкой рефрижераторной секции на промежуточной станции (п.5.2 Правил), дата прибытия груза на станцию назначения истцом ошибочно указана – 29.09.2010,  а не 28.09.2010, что следует из отметок в накладных.
 
    Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой  в 10 и 11 суток и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании пеней за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной № ЭМ869307 в размере 133 136,10 руб. (147 929 руб. х 9% х 10 суток)  и по железнодорожной накладной № ЭМ869997 в размере 123 017,40 рублей (124260,00 руб. (размер провозной платы без учеты оплаты за проводников) х 9% х 11 суток), в общей сумме – 256 153,50 рублей (133 136,10 + 123 017,40)  являются правомерными и подлежат удовлетворению.  В остальной части исковых требований следует отказать.
 
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен частично, государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 
 
 
    Руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Караван ДВ» (ОГРН 1092721001450) 256 153 руб. 50 коп. пеней за просрочку доставки груза, а также 7 896 руб. 71 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко