Дата принятия: 25 января 2011г.
Номер документа: А73-1474/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
№ дела А73-1474/2010
«25» января 2011 г.
дата оглашения резолютивной части решения - 18.01.2011 г.
Арбитражный суд Хабаровского края,
В составе:
Судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи О.Ю. Бойко,
при участии в судебном заседании :
от истца – не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного акта,
от ответчика – не явились, о времени и месте слушания дела извещены в порядке пп. 2 п. 2 ст. 123 АПК, что подтверждается сообщениями органа связи,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования г. Комсомольска-на-Амуре в лице администрации города к ИП Каюкову Андрею Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 733 312 руб. 79 коп. за период с 01.07.08 г. по 31.12.09 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 177 руб. 45 коп. за период с 15.08.09 г. по 16.11.09 г.
Требования мотивированы тем, что ответчик занимает земельный участок площадью 6 834, 8 кв.м. по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, Хасановская, 15 под существующие здание «Станция техобслуживания автомобилей», не осуществляя платежей за это пользование за заявленный период.
Права на земельный участок в установленном законом порядке не оформлены.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 12.05.10 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19.11.10 г. решение отменено в части взыскания процентов.
Дело в данной части направлено на новое рассмотрение.
В судебное заседание представители сторон не явились.
До судебного заседания от истца поступила телефонограмма, из которой следует, что истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с уточнением исковых требований в размере 16 742 руб. 39 коп.
Ходатайство удовлетворено судом протокольным определением на основании ст. 49 АПК.
Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, что, в силу положений п. 1 ст. 156 АПК, не является препятствием к рассмотрению спора.
Изучив материалы дела, суд полагает частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением суда от 12.05.10 г. с ИП Каюкова Андрея Валентиновича в пользу Муниципального образования г. Комсомольска-на-Амуре в лице администрации города в счет возмещения неосновательного обогащения взыскана денежная сумма в размере 733 312 руб. 79 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами - 18 177 руб. 45 коп., всего - 751 490 руб. 24 коп.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19.11.10 г. данное решение отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что в материалах дела имеется ходатайство об уменьшении размера процентов, которое не было принято во внимание судом первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела.
Дело в указанное части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Указано на необходимость рассмотрения ходатайства об уменьшении размера процентов, а так же проверки их расчета.
Согласно последнему абзацу пункта 2 ст. 289 АПК, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Как было указано выше, от истца до судебного заседания поступила телефонограмма, согласно которой истец поддерживает ходатайство об уменьшении размера процентов предъявленных ко взысканию до 16 742 руб. 39 коп.
Ходатайство удовлетворено судом.
Решение суда от 12.05.10 г. в части взыскания неосновательного обогащения вступило в законную силу.
В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени как лицо узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Ответчику было известно или должно было быть известно о неосновательности сбережения.
В соответствии со ст. 395 ГК, вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно положениям данной статьи, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов правомерно произведен истцом исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых, действовавшей на дату подачи иска в суд.
Но размер процентов рассчитан арифметически не совсем верно.
Сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 16 015 руб. 55 коп.
В силу изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в указанной сумме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП Каюкова Андрея Валентиновича (ОГРН 309270311200013, ИНН 272700175867) в пользу Муниципального образования г. Комсомольска-на-Амуре в лице администрации города (ОГРН 1032700030362, ИНН 2703000150) в счет процентов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере 16 015 руб. 55 коп.
В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 726 руб. 84 коп. отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий пяти дней (ст. 176, п.3, 4 ст.114 АПК).
Судья Букина Е.А.
