Решение от 11 февраля 2011 года №А73-14734/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                               № дела А73-14734/2010
 
    11.02.2011г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08.02.2011г. В полном объеме решение вынесено 11.02.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Шапошниковой В.А.,
 
    с участием помощника судьи Орлик А.А., ведущей протокол судебного заседания,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления внутренних дел по Хабаровскому краю
 
    к Межрегиональному территориальному  управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае
 
    о признании  недействительными пункта 4 представления № 110 и пункта 39 представления № 111 от 13.08.2010г.
 
    а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование ненормативных правовых актов
 
    В заседании приняли участие:
 
    от заявителя: Интизарова Н.А. – представитель по доверенности от 24.08.2010г. № 17/31д, Кравец И.Г. – представитель по  доверенности от 17.01.2011г. № Ф/вн-85, Черных И.В. – представитель по доверенности от 03.09.2010г. № 17/32д, Канищев М.А. – представитель по доверенности от 04.02.2011г. № 17/11д, Гончаров С.Г. – представитель по доверенности от 04.02.2011 № 17/10д;
 
    от ответчика: Бабенко Е.А. – представитель по доверенности от 14.01.2011г. № 11;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    УВД по Хабаровскому краю обратилось в суд с заявлением о признании недействительными пункта 4 представления о ненадлежащем исполнении бюджета № 110 от 13.08.2010г. и пункта 39 представления о ненадлежащем исполнении бюджета № 111 от 13.08.2010г., вынесенных руководителем Межрегионального территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае в адрес УВД по Хабаровскому краю.
 
    Одновременно  заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативных правовых актов. Свое ходатайство обосновывает тем, что о том, что оспариваемые представления нарушают права заявителя УВД по Хабаровскому краю узнало из заключения ЗАО «Аудит-Сервис» от 03.11.2010г., в котором содержится вывод о том, что нецелевое использование денежных средств, указанное в пункте 4 представления № 110 и в пункте 39 представления № 111, не имело места (т.1 л.д.7).
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование ненормативных правовых  актов отклонить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    На основании обращения следственного комитета при прокуратуре РФ по Дальневосточному федеральному округу от 18.05.2010г. № 307-30пр-08 и в соответствии с Положением о порядке взаимодействия контрольно-ревизионных органов Министерства финансов РФ, Министерства внутренних дел РФ, Федеральной службой безопасности РФ при назначении и проведении ревизий, утвержденного приказом Минфина России, МВД России и ФСБ России от 07.12.1999 года № 89н/1033/717, в период с 30.06.2010г. по 30.07.2010г. проверяющей группой Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее – Территориальное управление, ответчик) проведена проверка целевого использования средств федерального бюджета в УВД по Хабаровскому краю за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г.
 
    По результатам проведенной проверки составлен акт, на основании которого территориальным управлением в адрес УВД по Хабаровскому краю направлено представление № 110 от 13.08.2010г. о ненадлежащем исполнении бюджета.
 
    В соответствии с централизованным заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора РФ по плану контрольно-ревизионной работы, в период с 15.06.2010г. по 30.07.2010г. ревизионной комиссией территориального управления проведена проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета и средств, полученных от предпринимательской деятельности и  иной приносящей доход деятельности, а также имущества, находящегося в федеральной собственности УВД по Хабаровскому краю за период с 01.01.2008г. по 31.12.2009г.
 
    По результатам проведенной проверки составлен акт, на основании которого в адрес УВД по Хабаровскому краю выдано представление № 111 от 13.08.2010г.
 
    Несогласие заявителя с пунктом 4 представления № 110 и с пунктом 39 представления № 111 от 13.08.2010г. послужило основанием для обращения УВД по Хабаровскому краю в арбитражный суд за их обжалованием.
 
    В соответствии со ст. 198 АПК  РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (п.1).
 
    Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.4).
 
    В судебном заседании установлено, что представление № 110 от 13.08.2010г. получено заявителем 20.08.2010г. (входящий № 2583 – т.1 л.д.11),  представление № 111 от 13.08.2010г. получено 26.08.2010г. (входящий № 2625 – т.1 л.д.14).
 
    Срок на обжалование представлений начинает течь на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, то есть с 21.08.2010г. и 27.08.2010г. соответственно (ст.113 АПК РФ).
 
    Последний день срока на обжалование представления № 110 – 22.11.2010г. (21.11.2010г – выходной день), на обжалование представления № 111 – 29.11.2010г. (27.11.2010г. и 28.11.2010г. – выходные дни).
 
    Заявитель обратился в суд с заявлением об обжаловании этих ненормативных правовых актов 24.12.2010 года, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.
 
    Указывая на уважительность причин пропуска срока, заявитель ссылается на то, что о нарушении своих прав ему стало известно 03.11.2010г. из заключения ЗАО «Аудит-Сервис». По мнению заявителя, срок на обжалование представлений начинает течь именно с этой даты.
 
    Такие выводы суд считает  ошибочными по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленного суду договора на оказание консультационных услуг от 29.10.2010г., в аудиторскую фирму ЗАО «Аудит-Сервис» обратилась коллегия адвокатов «Элина», которая, в свою очередь, действовала в интересах гражданина Павлинова Александра Александровича на основании заключенного с ним соглашения о защите его интересов на предварительном следствии и в суде.
 
    Из анализа названного договора и самого заключения от 03.11.2010г.  следует, что в данном случае имел место не аудит, а оказаны сопутствующие аудиту услуги, установленные пунктом 6 Правила (стандарта) № 24, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации то 23.09.2002г. № 696 «Об утверждении правил (стандартов) аудиторской деятельности», в том числе бухгалтерское консультирование, анализ финансово-хозяйственной деятельности организации, экономическое и финансовое консультирование, правовое консультирование. Правовая природа заключения ЗАО «Аудит-Сервис» от 03.11.2010г. № 18 – это консультация, оформленная в письменном виде.
 
    Причем такие услуги оказаны не УВД по Хабаровскому краю, а коллегии адвокатов «Элина».
 
    То обстоятельство, что УВД по Хабаровскому краю стало известно об этом заключении и содержащейся в нем информации, не свидетельствует о том, что о нарушении своих прав заявитель узнал из этого заключения.
 
    Как следует из пункта 4 представления № 110, УВД по Хабаровскому краю вменено нарушение бюджетного законодательства – нецелевое использование денежных средств в сумме 14 423 070,00 рублей. К работам по капитальному ремонту здания отнесены работы по реконструкции. Расходы по реконструкции здания оплачивались по подстатье 225 «Услуги по содержанию имущества», в то время как следовало оплатить по статье 310 «Увеличение стоимости основных средств».
 
    Как следует из пункта 39 представления № 111, заявителю вменено нарушение бюджетного законодательства – нецелевое использование денежных средств в сумме 5000000,00 рублей. В 2008 году Управление за счет федерального бюджета оплатило часть кредиторской  задолженности по платежному поручению № 2912 от 15.12.2008 года на сумму 5 000 000 рублей по бюджетной классификации глава 188 раздел, подраздел 0302 статья 2026700 вид 014 подстатья 225 на основании актов выполненных работ (форма КС-2). В оплаченных за счет средств федерального бюджета актах приемки выполненных работ формы КС-2 указаны работы, которые являются строительством (в здании ОМОН УВД по Хабаровскому краю построен третий этаж). При этом в 2008 году Управление списало указанные затраты на свои расходы по КОСГУ 225 «Услуги по содержанию имущества».
 
    Во всех случаях указаны конкретные нормы права, нарушенные УВД по Хабаровскому краю.
 
    Следовательно, о предполагаемом нарушении своих прав заявителю стало известно сразу по получении представлений № 110 и 111.
 
    Обращение  коллегией адвокатов «Элина» за консультацией в специализированную организацию не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока на обжалование ненормативного правового акта УВД по Хабаровскому краю.
 
    Кроме того, как пояснили в судебном заседании представители заявителя, заключение ЗАО «Аудит-Сервис» получено 03.11.2010г. Следовательно, у заявителя оставалось  достаточно времени до 22.11.2010 и до 29.11.2010г. для обжалования  соответственно представлений № 110 и № 111. Однако УВД по Хабаровскому краю не воспользовалось своим правом в установленный законом срок.
 
    Иных доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование заявителем суду не представлено.
 
    Суд считает, что ходатайство УВД по Хабаровскому краю является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
 
    Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование пункта 4 представления № 110 от 13.08.2010г. и пункта 39 представления № 111 от 13.08.2010г. о ненадлежащем исполнении бюджета, вынесенных руководителем Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае  в адрес УВД по Хабаровскому краю, отказать.
 
    В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными пункта 4 представления № 110 от 13.08.2010г. и пункта 39 представления № 111 от 13.08.2010г. о ненадлежащем исполнении бюджета, вынесенных руководителем Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае в адрес УВД по Хабаровскому краю, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении срока со дня его принятия в окончательной форме, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
 
    Апелляционная  жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                               В.А.Шапошникова