Решение от 02 марта 2011 года №А73-14713/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  дело № А73-14713/2010
 
    «02» марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «22» февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен «02» марта 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи  Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Милосердовой
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к        индивидуальному предпринимателю Кудину Сергею Васильевичу
 
    о       взыскании 9 849 руб. 52 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Чеховская Е.В., по доверенности от 02.09.2010г. № 7/523;
 
    от ответчика – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кудину Сергею Васильевичу о взыскании основного долга в размере 9 808 руб. 48 коп. и пени в размере 41 руб. 04 коп.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 9 808 руб. 48 коп. и пеню в размере 199 руб. 70 коп. Уточнение исковых требований судом принято.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточнения, просила их удовлетворить, в качестве обстоятельств на которых основаны исковые требования указала на наличие между сторонами обязательственных отношений по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 992088 от 01.07.2009г., факт подачи тепловой энергии ответчику, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, возникновение долга в размере 9 808 руб., возникновение права на начисление пени в размере 199 руб. 70 коп.
 
    Ответчик в заседание суда не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    01.07.2009 года между ОАО «ДГК» (Энергоснабжающая организация) и  ИП Кудиным Сергеем Васильевичем (Абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 992088, согласно которому Энергоснабжающая организация подает Абоненту через присоединенную сеть, а Абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию.
 
    С 01.01.2010г. номер договора изменен с 992088 на 3/1/02314/3509.
 
    Срок действия договора устанавливается с 01.01.2007г. по 31.12.2009г. (п. 10.1 договора).
 
    Разделом 7 договора определен порядок расчетов за пользование тепловой энергией.
 
    В соответствии с п. 7.5 договора, Абонент производит оплату тепловой энергии Энергоснабжающей организации платежных документов:
 
    - не позднее 28 числа  месяца, предшествующего расчетному месяцу счет на сумму стоимости поставки тепловой энергии и мощности в предстоящем периоде, исходя из 100% договорного объема;
 
    - не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным месяцем счет-фактуру за весь расчетный период (с 1-го по последнее число), за фактически потребленную тепловую энергию и мощность, в соответствии с показаниями приборов учета, на 100% договорного объема теплопотребления (при отсутствии приборов учета или не представлении данных).
 
    Как следует из материалов дела, в спорный период (октябрь-ноябрь 2010 года) истцом произведена подача тепловой энергии ответчику и предъявлены к оплате счета-фактуры, объем энергопотребления ответчика определен истцом в соответствии с договорными величинами потребления, согласованными сторонами при подписании договора в  Приложении №1.
 
    В связи с не оплатой ответчиком принятых услуг, у последнего возник долг в сумме 9 808 руб. 48 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 3/1/1/536308 от 30.11.2010г.; № 3/1/1/624709 от 31.10.2010г. и расчетными ведомостями потребления тепловой энергии.
 
    Ответчик не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии, что послужило  основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по энергоснабжению.
 
    В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Требование о взыскании основного долга, документально подтвержденное истцом в соответствии с правилами ст.ст. 65-68 АПК РФ, при отсутствии доказательств оплаты со стороны ответчика подлежит удовлетворению в размере 9 808 руб. 48 коп.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании пени, расчет которой произведен исходя из условий договора, количества дней просрочки, суммы задолженности и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, что составило 199 руб. 70 коп.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 
 
    За нарушение сроков оплаты  в  п. 9.2 договора стороны  согласовали возможность начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день исполнения денежного обязательства, за каждый  день просрочки.
 
    Расчет пени проверен судом, является юридически и арифметически правильным.
 
    Следовательно, требование в части взыскания пени в размере 199 руб. 70 коп. также подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб.
 
    В подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение № 000813 от 21.01.2011г.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Оценив представленные истцом документы, суд считает подтвержденным факт несения истцом расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в связи с рассмотрением настоящего дела.
 
    Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, при этом учитывается, что при обращении в суд государственная пошлина истцом оплачена в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кудина Сергея Васильевича (ОГРН 30527241100042, ИНН 272312026417) в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363) основной долг в сумме 9 808 руб. 48 коп., пеню в  сумме 199 руб. 70 коп., всего 10 008 руб. 18 коп., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин