Решение от 29 марта 2011 года №А73-14710/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                      Дело № А73–14710/2010
 
    «29» марта 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2011 г. В полном объёме решение изготовлено 29.03.2011 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Б.И. Сутурина,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной И.И.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «28 Электрическая сеть»
 
    к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания»
 
    третье лицо: Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    о взыскании 16 565 036 руб. 33 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лещенок Д.Н. по дов. от 19.01.2010г. б/н.; Гобис А.А. по дов. от 24.12.2010г. №691;
 
    от ответчика – Коврижкин С.А. по дов. от 01.01.2011г. №1; Волова А.П. по дов. от 21.01.2011г. №292; Коротков С.В. по дов. от 18.01.2011г. №287; Кузьмин И.В. по дов. от 01.01.2011г. №43;
 
    от третьего лица- Русанов П.Э. по дов. от 29.12.2010г. №ДЭК-20-15/530Д; Никонова Е.Н. по дов. от 10.12.2010г. №ДЭК-20-15/303Д; Соловьева Т.В. по дов. от 10.12.2010г. №ДЭК-20-15/292Д (после перерыва).
 
 
    Открытое акционерное общество ««28 Электрическая сеть» (далее- ОАО «28ЭС») обратилось с иском к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о взыскании 16 522 235 руб. 51 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги в ноябре 2010г. по договору №1006/ХЭС от 12.07.2010г., а также 42 800 руб. 82 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
 
    В предварительном судебном заседании истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать долг в сумме 33 653 625 руб. 63 коп. (ноябрь 2010г.- 16 522 235 руб. 51 коп.+ декабрь- 17 131 390 руб. 12 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 653 174 руб. 31 коп., а всего 34 306 799 руб. 94 коп.
 
    Размер основного долга истцом рассчитан на 18.01.2011г. (срок платежа) исходя из условий п.6.6.8 заключенного договора.
 
    В судебном заседании ходатайство истца об увеличении суммы иска в соответствии со ст.49 АПК РФ удовлетворено.
 
    Определением суда от 26.01.2011г. по делу в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания».
 
    В судебном заседании представители истца на заявленных требованиях настаивают.
 
    Согласно отзыва ответчика, а также пояснений его представителей в судебном заседании, иск необоснован по следующим основаниям.
 
    Исходя из требований ст.432 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. за №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям»,    между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пунктом 38 указанных Правил определен перечень существенных условий, обязательных при заключении договора между смежными сетевыми организациями, в том числе:
 
    а) величина присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения;
 
    б) ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.
 
    Поскольку сторонами не урегулированы все существенные условия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) №1006/ХЭС от 12.07.2010г., а именно, приложения к договору №1 «Перечень точек приема электрической энергии (мощности) для определения сальдированного поступления в сеть Исполнителя», №2- «Перечень точек отпуска электрической энергии (мощности) потребителям из сети Исполнителя», данный договор на основании ст. 432 ГК РФ является незаключенным.
 
    На 2010 год территориальными органами государственного регулирования тарифы на передачу электроэнергии были установлены по так называемой «котловой» схеме взаимоотношений, из анализа которой фактически исключены функции ОАО «28ЭС», как сетевой организации. Таким образом, отсутствует факт оказания услуг по передаче электроэнергии по сети истца. Кроме того, истец не имеет в собственности имущества и не является сетевой организацией.
 
    В связи с изложенным, ответчик просит отказать истцу в иске в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика по точкам поставки исходя из модели взаимоотношений, основанных на котловом методе тарифообразования.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Правоотношения сторон возникли из договора №1006/ХЭС от 12.07.2010г., согласно которого ответчик выступил заказчиком, а истец- исполнителем по передаче электрической энергии.
 
    Плановые объемы передачи  электроэнергии обозначены сторонами в Приложении №3 к договору (п.2.1).
 
    Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, в том числе на содержание объектов электросетевого хозяйства истца; стоимость услуг по передаче электрической энергии на технологический расход (потери) электроэнергии, необходимый для ее передачи по сетям истца рассчитывается сторонами по формулам, приведенным в п.п.6.6.2, 6.6.4, 6.6.5 договора.
 
    Порядок оплаты установлен следующий: исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении №3, заказчик производит оплату в размере 50% стоимости услуг, указанных в счете не позднее 30 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится до 17 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче и на основании счета-фактуры.
 
    В соответствии с п.8.1 договора, настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента подписания сторонами и распостраняет свое действие с 01.07.2010г. и действует по 31.12.2010г.
 
    Разделом 10 договора стороны установили, что все приложения, указанные в настоящем разделе (приложения №№1-9) являются неотъемлемыми частями настоящего договора.
 
    Указанный договор подписан сторонами 12.07.2010г. без возражений и замечаний.
 
    Исходя из представленных истцом документов, расчета за октябрь 2010г., представление услуг истцом, расчеты по оказанным услугам и их оплата, с июля по октябрь месяц производились сторонами в соответствии с вышеизложенными условиями договора, претензий со стороны истца к ответчику не имеется, ответчиком, в свою очередь, указанные расчеты, как и правильность расчетов в соответствии с условиями договора, за последующие месяцы - ноябрь и декабрь 2010г., не оспорены.
 
    Однако, поскольку ответчик не произвел оплаты за оказанные истцом услуги за последние два месяца, это послужило для последнего основанием для обращения с настоящим иском.
 
    Причины  неоплаты долга за ноябрь и декабрь 2010г. ответчиком отражены в отзывах на иск и приведены выше.
 
    Возражения ответчика суд находит необоснованными, которые не соответствуют как условиям договора, так и сложившимися обстоятельствами, и закону.
 
    В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Факт  неподписания Приложения №2, в котором  отражены существенные условия договора, сторонами не оспаривается.
 
    Однако, как следует из самого договора, подписанного сторонами без замечаний, указанное приложение вошло в перечень других приложений, обозначенных сторонами как неотъемлемыми частями заключенного договора.
 
    Данное волеизъявление сторон подтверждают и последующие события: истец исходя из формулы по договору, на основании расчетных ведомостей, тарифов установленных непосредственно для сторон по договору и других условий договора и приложений, рассчитывает размер оказанных услуг по актам, подписанным в двустороннем порядке, а ответчик, выступающий заказчиком, производит соответствующие оплаты.
 
    Такие правоотношения с июля по октябрь 2010г. свидетельствуют о том, что сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, а что касается новой схемы взаимоотношений, предлагаемой ответчиком, это может являться лишь вариантом при заключении нового договора.
 
    Отказ ответчика от оплаты за оказанные услуги недопустим как исходя из условий договора, так и положений, закрепленных в ст.ст. 309, 310 ГК РФ и приводит к неосновательному обогащению ответчика.
 
    Доводы ответчика о том, что истец не является сетевой организацией (не отвечает таким требованиям) и не имеет в собственности электрические сети, а следовательно, не имеет права на обращение с настоящим иском, также несостоятелен и опровергается следующими доказательствами.
 
    Согласно выписок из реестра федерального имущества Федерального агентства по управлению государственным имуществом правообладателями Трансформаторных подстанций являются Квартирно-эксплуатационные части, расположенные в Хабаровском крае, на праве оперативного управления.
 
    Приказом Министра Обороны Российской Федерации №1316 от 25.11.2009г., изданного в соответствии с Федеральными Законами (приведены в приказе) право оперативного управления за вышеназванными квартирно-эксплуатационными частями прекращено, имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации, указанное в Приложениях №1 и №2 к настоящему приказу.
 
    В приложениях отражено соответствующее имущество.
 
    Согласно Приказа Министра Обороны РФ №1446 от 23.12.2009г., в соответствии с принятыми законами в Российской Федерации на этот момент, приватизирован имущественный комплекс, согласно Приложению №1 путем преобразования в ОАО «28 Электрическая сеть».
 
    Указанные приказы вынесены в соответствии с Указами Президента РФ и распоряжений Правительства РФ.
 
    Согласно Устава ОАО «28 Электрическая сеть», данное Общество является правопреемником ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны РФ с основным видом деятельности- передача и распределение электрической энергии.
 
    Согласно выписки Федеральной службы Государственной статистики от 07.02.2011г. за №13-30/136, Филиал «Дальневосточный» ОАО «28 Электрическая сеть» имеет общероссийский классификатор видов экономической деятельности –(ОКВЭД-2007)-40.12-Передача электроэнергии.
 
    Приказом Федеральной службы по тарифам России от 27.08.2010г. за №410-Э, ОАО «28 Электрическая сеть», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.
 
    Кроме того, пунктом 2.1 договора от 12.07.2010г. стороны по настоящему спору предусмотрели, что исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании  в пределах пропускной способности данных объектов.
 
    Таким образом, возражения ответчика в данной части не основаны ни на нормативных документах, ни на условиях заключенного договора и опровергаются доказательствами, представленными истцом.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению с отнесением судебных расходов в соответствии со ст.110 АПК РФ на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу Открытого акционерного общества «28 Электрическая сеть» долг в сумме 33 653  625 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 653 174 руб. 31 коп., а всего 34 306 799 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 105 825 руб. 19 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 88 709 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                  Б.И.Сутурин