Решение от 31 января 2011 года №А73-14707/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       № дела А73–14707/2010
 
    «31» января 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 26.01.2011 г. В полном объеме решение изготовлено 31.01.2011 г.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи        Б.И. Сутурина,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой О.Ю.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Дальневосточного транспортного прокурора
 
    к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», Комсомольскому линейному отделу внутренних дел на транспорте
 
    о признании недействительными пунктов договора в части
 
    при участии: от истца: Каплунова Е.И.- старший помощник прокурора, служ.удост. № 090920 от 08.05.2009г.;
 
    от ответчиков: от ОАО «ДЭК»: Шкуропадский Н.А. по доверенности № ДЭК-20-15/298Д от 10.12.2010 года; от Комсомольского линейного отдела внутренних дел на транспорте – Чалая Е.В. по дов. от 11.01.2011г. №4.
 
 
    Дальневосточный транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском  к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», Комсомольскому линейному отделу внутренних дел на транспорте о признании недействительными п.п. «б», «г» п.2.2.2, п.3.1.23 в части возможности  введения полного ограничения режима потребления электрической энергии  (прекращения подачи электрической энергии) по договору № 1543 от 01.09.2010 года.
 
    Зафиксированным в определении, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г, суд завершил предварительное заседание  и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указала на недействительность п.п. «б» и «г» п. 2.2.2, 3.1.23 договора № 1543 от 01.09.2010 года, допускающих ограничение подачи электроэнергии Комсомольскому линейному отделу внутренних дел на транспорте, которое является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, что противоречит пунктам 160, 163, 168, 177 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года № 530, поскольку указанные пункты не содержат ссылок на возможность введения полного или частичного ограничения подачи электроэнергии в отношении ответчика.
 
    Представитель ОАО «ДЭК» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что стороны при заключении договора руководствовались установленным  законом и правилами, согласовали все существенные условия договора. Просит в иске отказать.  
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика – Комсомольский линейный отдел внутренних дел на транспорте и представленного отзыва на иск, просит истцу в иске отказать, поскольку в настоящее время все условия контракта исполнены, претензий не имеется, все платежи осуществлены, кроме того, ни в одном из пунктов не содержится строгого указания на то, что энергоснабжение может быть прекращено полностью.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    01.09.2010 года между Открытым акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) и Линейным отделом внутренних дел на станции Комсомольск (Государственный заказчик) заключен договор энергоснабжения № 1543, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергией потребителей, а Государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Пунктом 2.2.2 договора установлено право гарантирующего поставщика  вводить ограничение режима потребления в случаях, в том числе предусмотренных:
 
    Подпунктом «б» п.2.2.2 договора – за неисполнение или ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате.
 
    Подпунктом «г» п.2.2.2  договора – за выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного ее потребления.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.23 договора установлена обязанность Государственного заказчика выполнять требования Гарантирующего поставщика и не препятствовать действиям Сетевой организации по прекращению или ограничению потребления электрической энергии собственных объектов и абонентов за неоплату электропотребления.
 
    Основанием для обращения с настоящим иском в суд являются допущенные сторонами при заключении договора нарушения пунктов 163, 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года № 530.
 
    Суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Условия договора устанавливаются по усмотрению сторон. Кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным доля сторон  правилам, установленным законом  или иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент заключения.
 
    В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным договором, к которому в соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае не урегулирования  Гражданского кодекса Российской Федерации отношений, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также  обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    Главой 13 Правил установлен  порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления  электрической энергии в случае нарушения  потребителями своих обязательств, а также  в случае необходимости принятия  неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.
 
    Ограничение режима потребления предполагает сокращение объемов  потребления  или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности)  потребителям до уровня аварийной  (технологической брони) и до полного  ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования  аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной брони - до полного ограничения в случае  наступления предусмотренных настоящим разделом  обстоятельств.
 
    В связи с тем, что пунктом 2.2.2 не конкретизирован вид ограничения  режима потребления электроэнергии, сохраняется право истца как на временное прекращение, так и на полное ограничение подачи электрической энергии.
 
    Кроме того, оспариваемые пункты контракта не имеют отсылочных условий их применения, не имеют конкретных условий применительно к данному Заказчику.
 
    Согласно пункту 168 Правил в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления, которых ниже аварийной брони,  не допускается, приведен в Приложении № 6 к Правилам. В отношении таких потребителей определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188, 189 Правил.
 
    В перечень потребителей  электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони  не  допускается,  включены,  в частности,  органы внутренних дел.
 
    Комсомольский линейный отдел внутренних дел на транспорте входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляет полномочия органов внутренних дел и относится к категории потребителей, в отношении которых действует особый порядок ограничения режима потребления электроэнергии, установленный пунктами 168, 177, 188, 189 названных Правил.
 
    Следовательно, стороны не вправе были включать в договор условия, запрещенные нормами права.
 
    В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    На основании представленных доказательств, наличие факта нарушения  обязательных правил, установленных законом и иными правовыми актами, действующих на момент заключения договора, суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются с учетом того, что истец и один из ответчиков (Комсомольский линейный отдел внутренних дел на транспорте) освобожден от уплаты данного вида судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительными подпункты «б», «г»  пункта 2.2.2, пункт 3.1.23 в части возможности  введения полного ограничения режима потребления электрической энергии (прекращения подачи электрической энергии) договора энергоснабжения № 1543 от 01.09.2010 года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» и Комсомольским линейным отделом внутренних дел на транспорте.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                               Б.И.Сутурин