Решение от 18 марта 2011 года №А73-1470/2011

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                                    Дело № А73-1470/2011
 
    «18» марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2011.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Панасенко,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аквест»
 
    об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае  от 27.01.2011 г. № 08-10/625 о назначении административного наказания,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Никоненко А.Ю., действующего по доверенности от 09.03.2011;
 
    от административного органа – ведущего специалиста-эксперта Захарова А.А., действующего по доверенности от 11.01.2011 № 9.
 
    Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Аквест» (далее – ООО «Аквест», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее – МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае, административный орган) от 27.01.2011 г. № 08-10/625, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    С согласия представителей лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.
 
    В заседании суда представитель Общества на требовании настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель административного органа с доводами заявителя не согласился, позицию изложил согласно отзыву на заявление.
 
    В ходе судебного разбирательства суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    26.05.2010 ООО«Аквест» икомпания-нерезидент«Tongjiang City Youhe Economic and Trade Co. Ltd.» (Китай) заключили контракт № HLHC2010-08 на поставку товаров народного потребления (далее – Контракт). Сумма Контракта составила 200 000,00 долларов США. Согласно условиям Контракта поставка товара осуществляется на условиях DAF, CFR, CPTРоссийско-Китайская граница (Суйфэньхэ-Гродеково, Тунзян-Хабаровск, Жаохэ-Покровка), дата исполнения обязательств по Контракту – 24.08.2012.
 
    08.07.2010 Обществом в ОАО «Номос-Региобанк» оформленпаспорт сделки (далее – ПС) № 10070015/0539/0000/2/0.
 
    07.10.2010 утверждена новая редакция Устава, согласно которой изменен юридический адрес ООО «Аквест». О регистрации новой редакции Устава 18.10.2010 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается отметкой ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска и Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.
 
    22.10.2010, с учетом внесенных изменений, Общество переоформило Паспорт сделки.
 
    Во исполнение условий Контракта, ООО «Аквест» 21.07.2010 и 28.07.2010 перечислило денежные средства на счет компании-нерезидента «TongjiangCityYouheEconomicandTradeCo. Ltd.» на общую сумму 80 800,000 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля.
 
    12.07.2010 компания-нерезидент «TongjiangCityYouheEconomicandTradeCo. Ltd.», в рамках Контракта, осуществила поставку товара на сумму 50 856,00 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля и справкой о подтверждающих документах.
 
    Ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар на общую сумму 50 856,00 долларов США, оформлен по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10703050/090710/0002706.
 
    Выпуск товара осуществлен таможенным органом 12.07.2010.
 
    В ходе проверки соблюдения ООО «Аквест» положений законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, установлено, что Общество предоставило в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию РФ по ГТД № 10703050/090710/0002706 - 29.07.2010, при сроке представления не позднее 27.07.2010, установленном пунктом 2.4. Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П, с учетом изменений, внесенных указанием ЦБ РФ № 2080-У от 26.09.2008, т.е. с превышением установленного законодательством срока на два календарных дня.
 
    По данному факту 08.12.2010 должностным лицом МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае в отношении ООО «Аквест» возбуждено дело № 08-10/625 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, проведено административное расследование.
 
    В адрес Общества направлено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении (29.12.2010 в 11 час. 10 мин. по адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д.72, кабинет 11). Согласно почтовой карточке  о вручении, определение получено директором Общества 18.12.2010.
 
    29.12.2010 контролером-ревизором отдела валютного контроля МТУ Росфиннадзора в Хабаровскому крае Раимовой О.С. в отношении ООО «Аквест», в отсутствии законного представителя Общества, при его надлежащем извещении, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Определением от 29.12.2010 Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (11.01.2011 в 16 час. 30 мин. в помещении МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае по адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д.72, кабинет 11).
 
    11.01.2011 административным органом, в связи с отсутствием данных о надлежащем уведомлении ООО «Аквест» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 08-10/625 на 27.01.2011 в 15 час.  50 мин. по адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 72, кб. 11.
 
    27.01.2011 руководителем МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 08-10/625, в присутствии представителя ООО «Аквест» Никоненко А.Ю., действующего на основании доверенности от 27.01.2011, вынесено постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.
 
    Несогласие общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ), для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.
 
    Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ установлены обязанности резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции. В силу указанной нормы резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    В силу статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 г., резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Частью 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ предусмотрено право агентов валютного контроля в пределах своей компетенции и в целях осуществления валютного контроля запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003                     № 173-ФЗ Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций регулируется Положением Центрального банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П).
 
    Согласно пункту 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258-П, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).
 
    Формы учета и отчетности по валютным операциям,  а также сроки их представления установлены Положением № 258-П, а также Указанием Центрального Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляющим резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж».
 
    В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 Указания № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.
 
    В соответствии с требованиями пункта 2.2 и пункта 2.4 Положения № 258-П предусмотрена обязанность юридического лица, являющегося резидентом, представлять в уполномоченный банк (филиал банка), в котором по контракту резидентом оформлен паспорт сделки, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (далее - СПД), документы подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).
 
    Как установлено судом по материалам делаи не оспаривалось в судебном заседании представителем заявителя, общество в нарушение вышеуказанных норм права несвоевременно представило в уполномоченный банк подтверждающие документы, а именно: при сроке представления не позднее 27.07.2010, справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию РФ по ГТД № 10703050/090710/0002706, были представлены заявителем в ОАО «Номос-Региобанк»  только 29.07.2010, то есть на два календарных дня позже срока, установленного пунктом 2.4. Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П.
 
    Несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, в силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что нарушение ООО «Аквест»установленного пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П срока представления в банк паспорта сделки форм учета и отчетности, было правомерно квалифицировано административным органом по части 6 статьи 15.25. КоАП РФ.
 
    Факт административного правонарушения, совершенного обществом, установлен судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
 
    В то же время, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд считает возможным применить положения статьи 2.9. КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенного, малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, применяемым судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
 
    Согласно статье 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.
 
    Исследовав в судебном заседании все обстоятельства совершения обществом противоправного деяния, в том числе, учитывая незначительное нарушение срока представления документов, совершение правонарушения впервые, признание Обществом своей вины и искреннее раскаяние в совершенном деянии, суд не усматривает в действиях заявителя пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также существенной угрозы экономическим интересам государства и иным охраняемым валютным законодательством общественным отношениям, что позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного обществом правонарушения.  Кроме того, суд полагает, что в данном случае назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 40 тысяч рублей не соответствует тяжести совершенного противоправного деяния, не отвечает целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
 
    В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требование общества с ограниченной ответственностью «Аквест» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае  от 27.01.2011 г. № 08-10/625 о привлечении ООО «Аквест» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                                      Ж.Г. Шестак