Решение от 08 апреля 2011 года №А73-14695/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                          № дела А73–14695/2010
 
    «08» апреля 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2011г. Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Б.И. Сутурина,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цымбаловой Л.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ГЮРЗА»
 
    к   Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания»
 
    о   взыскании 522 092 руб. 77 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился; о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – Зарубина Н.С., представитель по доверенности от 17.01.2011г.  №27АА 0180568;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ГЮРЗА» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании 522 092 руб. 77 коп., составляющих основной долг за услуги по охране в сумме 201 476 руб. 55 коп., неустойку в сумме 320 616 руб. 22 коп., а также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно отзыва ответчика, а также пояснений его представителя в судебном заседании, в иске следует отказать за отсутствием доказательств в обоснование исковых требований.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Правоотношения сторон возникли из договора от 09.02.2009г. №34/РДОП, заключенного между истцом и ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров.
 
    01.04.2010г. Региональная дирекция по обслуживанию пассажиров ОАО «РЖД» была преобразована в ОАО «Федеральная пассажирская компания»( ОАО «ФПК»). Все права и обязанности по договору №34/РДПО были переведены на ОАО «ФПК» в лице его Дальневосточного филиала.
 
    Срок договора с учетом дополнительного соглашения от 30.07.2010г. установлен до 31.07.2010г.
 
    Предметом договора являлось оказание истцом охранных услуг на объектах пассажирского вагонного депо Владивосток (ул.Военное шоссе,1).
 
    Ответчиком по договору принято обязательство оплаты охранных услуг.
 
    Оказанные услуги ответчиком оплачены по 01.08.2010г. в полном объеме, спора в данной части нет.
 
    Основанием для обращения истцу с настоящим иском получил тот факт, что, по мнению истца, услуги продолжали оказываться до 15.08.2010г.
 
    Стоимость услуг, по расчетам истца, за период с 01.08.2010г. по 15.08.2010г. составила 201 476,55 руб., которую он и просит взыскать с начислением неустойки по условиям договора, который он считает продленным соглашением сторон, с учетом оплат ответчиком оказанных услуг за пределами срока договора.
 
    Ответчик в своих возражениях с предоставлением к этому доказательств, указывает, что услуги по охране ему были оказаны с 01.08.2010г. другим предприятием по договору.
 
    Исследовав представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Указанные положения нормы закона истцом в обоснование своих требований не исполнены, доказательств соответствующих не представлено.
 
    Свои возражения ответчик подтвердил следующим.
 
    30.07.2010г. ответчиком был заключен договор оказания охранных услуг №868/ДФ на охрану объектов пассажирского вагонного депо Владивосток с другим охранным агентством, имеющим лицензию на осуществление данного вида деятельности- ООО «Частное охранное предприятие «ВЫМПЕЛ ДВ» (далее- ООО «ЧОП «ВЫМПЕЛ-ДВ»). Договор №868/ДФ от 30.07.2010г. вступил в силу 01.08.2010г.
 
    01.08.2010г. Дальневосточным филиалом ОАО «ФПК» на основании п.7.1 договора №868/ДФ от 30.07.2010г. было согласовано осуществление охраны объектов пассажирского вагонного депо Владивосток ООО «Частная охранная организация «Воевода-2» (далее- ООО «ЧОО «Воевода-2»).
 
    01.08.2010г. между ОАО «ФПК» и ООО «ЧОП «ВЫМПЕЛ ДВ», а также между ООО «ЧОП  «ВЫМПЕЛ ДВ» и ООО «ЧОО «Воевода-2» были подписаны акты, свидетельствующие о принятии под охрану объектов пассажирского вагонного депо Владивосток ООО «ЧОО «Воевода-2». В указанных актах зафиксирован факт того, что на момент приема-передачи объектов под охрану представители сторонних охранных предприятий на территории передаваемых под охрану объектов отсутствовали.
 
    Сотрудники ООО «ЧОО «Воевода-2» приступили к выполнению своих обязанностей по оказанию охранных услуг с 01.08.2010г., что подтверждается выпиской из книги приема и сдачи дежурства пассажирского вагонного депо Владивосток.
 
    31.08.2010г. между ОАО «ФПК» и ООО «ЧОП «ВЫМПЕЛ-ДВ» подписан акт выполненных работ за август 2010г. В соответствии с указанным актом стоимость охранных услуг ООО «ЧОП «ВЫМПЕЛ-ДВ» составила 380 184,00 руб. Расчет за оказанные услуги произведен в полном объеме.
 
    Что касается акта от 16.08.2010г., представленного истцом со ссылкой на прекращение услуг на эту дату, из акта не следует, что данный документ является актом принятого под охрану имущества, акт не позволяет определить, в каких целях производился осмотр.
 
    Поскольку указанный документ в соответствии с положениями ст.ст.67,68 АПК РФ не может быть положен в основу иска, истцом других доказательств не представлено, доказательства, представленные ответчиком, не опровергнуты, иск удовлетворению не подлежит, как не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов исходя из требований п.1 ст.110 АПК РФ.
 
    Судебные расходы возложить на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ГЮРЗА» к Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании долга в сумме 201 476 руб. 55 коп., неустойки в сумме 320 616 руб. 22 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.-отказать.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                  Б.И.Сутурин