Решение от 31 января 2011 года №А73-14692/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Хабаровск
 
    № дела А73-14692/2010
 
    «31» января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2011 года. Изготовление решения откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 31.01.2011 года.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н.Крисюк
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа»
 
    к Открытому акционерному обществу «Хабаровская производственно-ремонтная компания»
 
    о взыскании 111 290 рублей 36 копеек
 
    при участии: от истца – Паначева О.Н. по доверенности от 10.12.2010 года;
 
    от ответчика – Шимохин С.С. по доверенности № 995 от 20.12.2010 года.
 
    Открытое акционерное общество «Строительное управление Дальневосточного военного округа» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Хабаровская производственно-ремонтная компания» о взыскании  111 290 рублей 36 копеек, составляющих неосновательное обогащение в сумме 85 375 рублей 36 коп. и проценты за пользование денежными средствам в сумме 25 915 рублей.  
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 года, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения  в размере 85 375 рублей 36 копеек и проценты за пользование денежными средствами в сумме 25 915 рублей 00 копеек.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, согласно которого за период с 2006 года по 2008 год от истца поступало 2 платежных поручения: №127 от 27.12.2006 года на сумму 85 375 рублей 36 копеек и № 398 от 27.12.2006 года на сумму 85 375 рублей 36 копеек. Ответчик поставил истцу продукцию на сумму 85 375 рублей 36 копеек, что подтверждается накладной, счетом-фактурой. Излишне уплаченную сумму 85 375 рублей 36 копеек ответчик возвратил истцу платежным поручением № 400013 от 09.01.2007 года. Считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности. Просит в иске отказать.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    27.12.2006 года  Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Дальневосточного военного округа», правопреемником которого является истец,  перечислило ответчику в счет предоплаты за поставку материалов 85 375 рублей 36 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке материалов послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании   неосновательного обогащения.
 
    Суд полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Как следует из представленных ответчиком доказательств, на счет ответчика истцом перечислено  27.12.2006  170 750 рублей 72 коп. что подтверждается платежными поручениями № 127 и № 398 (по 85 375 рублей 36 коп. соответственно).
 
    Согласно накладной № 001561 от 11.01.2007 года, доверенности № 4 от 09.01.2007 года, выданной филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации» 289 УНР, ответчик частично поставил  истцу материалы на сумму 85 375 рублей 36 копеек.  
 
    Остаток перечисленной суммы в размере 85 375 рублей 36 копеек возвращен 289 УНР, что подтверждается платежным поручением № 40013 от 09.01.2007 года, в назначении платежа которого указано о возврате ошибочно перечисленного платежа.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем выполнении ответчиком своих обязательств и отсутствии оснований возникновения у него неосновательного обогащения.
 
    Исковые требования о взыскании процентов в размере 25 915 рублей, начисленных за пользование ответчиком денежными средствами в период с 10.01.2007 года по 20.12.2010 года, исходя из ставки рефинансирования 7,75%, не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия оснований для их начисления.
 
    Кроме того, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленной статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
 
    В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами,  сумма предоплаты была внесена истцом на расчетный счет ответчика в 2006 году. Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислению с 2006года.
 
    Ввиду того, что исковое заявление поступило в суд 23.12.2010 года, (согласно штемпеля входящей корреспонденции) , суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с истца виду предоставления отсрочки по ее уплате при принятии судом иска к производству.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскатьс Открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 338 рублей 71 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                          Ж.А.Усенко