Решение от 04 апреля 2011 года №А73-1469/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       Дело № А73 –1469/2011
 
    «04» апреля 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 марта 2011 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи Пичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 82 118 руб. 70 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика –  Морозова В.П. по доверенности № 650 от 09.11.2010.
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморская генерация» обратилось к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с иском о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 82 118 руб. 70 коп. в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, отправленного в вагонах № 61767810, 60935160, 63310882, 64679772, 61497681, 64479330, 61857942, 62664503, 65165748, 62048582, 63846539, 62474069, 60965530, 61868527, 63550719, 65172611,64807183, 64053572, 64038771, 62932157, 60749264, 63263776, 61832374, 63389852, 64563968, 63164321, 60930161, 64632722, 67114587, 61108429  по железнодорожным накладным № ЭП603245 ЭП640311, ЭП668898.
 
    Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца.
 
    В обоснование требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков доставки, установленных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
 
    Представитель ответчика иск не признал, так как груз задержан в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями. В случае удовлетворения иска просил суд применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер пени.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    04.11.2010 со станции Новошахтинская ДВЖД  в адрес получателя груза - ОАО «ДГК», станция назначения Гайдамак ДВЖД,   грузовой скоростью направлен груз – уголь БОМСШ в вагонах № 61767810, 60935160, 63310882, 64679772, 61497681, 64479330, 61857942, 62664503, 65165748, 62048582 по железнодорожной накладной № ЭП603245.
 
    Срок доставки, согласно накладной, истекал 08.11.2010.
 
    05.11.2010 со станции Новошахтинская ДВЖД  в адрес получателя груза - ОАО «ДГК», станция назначения Гайдамак ДВЖД,   грузовой скоростью направлен груз – уголь БОМСШ в вагонах № 63846539, 62474069, 60965530, 61868527, 63550719, 65172611,64807183, 64053572, 64038771, 62932157 по железнодорожной накладной № ЭП640311.
 
    Срок доставки, согласно накладной, истекал 09.11.2010.
 
    06.11.2010 со станции Новошахтинская ДВЖД  в адрес получателя груза - ОАО «ДГК», станция назначения Гайдамак ДВЖД,   грузовой скоростью направлен груз – уголь БОМСШ в вагонах № 60749264, 63263776, 61832374, 63389852, 64563968, 63164321, 60930161, 64632722, 67114587, 61108429 по железнодорожной накладной № ЭП668898.
 
    Срок доставки, согласно накладной, истекал 10.11.2010.
 
    Фактически груз доставлен 12.11.2010. Поскольку перевозчиком допущена просрочка в доставке груза на 2, 3, 4 суток,  истец обратился  к нему с соответствующей претензией от 24.11.2010 № 01-214/287 об уплате 82 118 руб. 70 коп. пени, согласно статье 97 УЖТ РФ. Отклонение претензии явилось основанием для обращения грузополучателя в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов от провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
 
    Просрочка в доставке груза на 2, 3, 4 суток подтверждена материалами дела.
 
    При этом материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о продлении срока доставки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС № 27 от 18.06.2003), в  железнодорожных накладных отсутствуют надлежащие отметки о задержках вагона.
 
    Поэтому доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений по иску, подлежат отклонению в соответствии со статьей 65 АПК РФ.
 
    В деле также отсутствуют доказательств, того, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 82 118 руб. 70 коп. правомерно и подлежит удовлетворению судом.
 
    Порядок предъявления претензии к перевозчику, установленный ст. 120 УЖТ и Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, суд считает соблюденным.
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера пени отклоняется судом.
 
    Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ
 
    Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: 1051401746769) 82 118 руб. 70 коп. пени и расходы по государственной пошлине в размере 3 284 руб. 75 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                   И.Е. Пичинина