Решение от 07 марта 2011 года №А73-14689/2010

Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                        Дело № А73-14689/2010
 
    09 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 09 марта 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Тарасенко
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чегдомынский хлебозавод»
 
    коткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    овзыскании 93 915 руб. 12 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: А.С. Набока, представитель, доверенность от 22.12.2010 №7-общ.
 
    от ответчика: А.Е. Кузина, представитель, доверенность от 19.11.2010 №675  
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Чегдомынский хлебозавод» (далее – ООО «Чегдомынский хлебозавод», общество грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 87 596 руб. и стоимости утраченного груза в размере 6 319 руб. 12 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания пеней за просрочку доставки груза в размере 87 596 руб., мотивированный добровольным удовлетворением ответчиком указанного требования (платежное поручение от 31.01.2011 №1092506).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ ООО «Чегдомынский хлебозавод» от исковых требований в части взыскания пеней за просрочку доставки груза в размере 87 596 руб. принят судом, как не противоречащий закону и не нарушающий права третьих лиц.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекращено.
 
    Требование о взыскании стоимости утраченного груза в размере 6 319 руб. 12 коп. представителем истца поддержаны по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ОАО «РЖД» иск не признал, при этом указал на то, что размер причиненного ущерба не подтвержден документально, поскольку к исковому заявлению приложена лишь счет-фактура от 20.08.2010, однако данный документ не свидетельствует об оплате грузополучателем стоимости поврежденного груза.  Кроме того, представитель ОАО «РЖД» также указал на нарушение ООО «Чегдомынский хлебозавод» порядка предъявления претензии в соответствии с положениями статьи 120УЖТ РФ и в случае удовлетворения иска просил отнести судебные расходы на истца на основании статьи 111 АПК РФ.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что ОАО «Новосибирскхлебопродукт» (поставщик) и ООО «Чегдомынский хлебозавод» (покупатель) 11.08.2010 заключили договор поставки №221/10, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продовольственные товары – муку крупы, отруби и др. товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.
 
    Приложением №1 к указанному договору (спецификация №1) стороны согласовали вид и количество подлежащего передаче покупателю товара, а также его стоимость в размере 764 375 руб.
 
    Во исполнение указанного договора 20.08.2010 со станции Новосибирск-Южный Западно-Сибирской железной дороги на станцию назначения Чегдомын Дальневосточной железной дороги в адрес ООО «Чегдомынский хлебозавод» по железнодорожной накладной №ЭМ621173 в вагоне №24114985 направлен груз – мука пшеничная непоименованная в алфавите  в количестве 1350 мешков, масса груза – 67 845 кг.
 
    Стоимость отправленного груза согласно спецификации №1 к договору поставки от 11.08.2010, счет-фактуре от 20.08.2010 №7479 составила 764 375 руб.
 
    На станции Иркутск Восточно-Сибирской железной дороги 25.08.2010 представителями перевозчика составлен коммерческий акт №ВСБ1003989/39, согласно которому на основании акта общей формы № 40 вагон №24114985 прибыл под коммерческую проверку для перегруза по причине технической неисправности (обрыв торцевой стены 500 мм по свежему на 100% с западной стороны). Указанным актом зафиксирован факт недостачи груза в количестве 561,7 кг.
 
    В связи с частичной утратой груза, а также нарушением срока доставки груза ООО «Чегдомынский хлебозавод» направило в адрес перевозчика претензию от 01.10.2010 с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в размере 6 319 руб. 12 коп., и выплате пеней за просрочку доставки груза в размере 87 596 руб.
 
    Данная претензии ОАО «РЖД» оставлена без рассмотрения (исх.№МЮ-45/660 от 14.12.2010) со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт причиненного ущерба и удостоверяющих количество и действительную стоимость недостающего, поврежденного груза (платежное поручение с отметкой банка).
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Чегдомынский хлебозавод» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
 
    В соответствии со статьей 95 УЖТ РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
     В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ, перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретного груза вагоны. Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик, независимо от их принадлежности.
 
    ОАО «РЖД» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства того, что недостача груза произошла вследствие его погрузки грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон. Кроме того, из материалов дела прямо следует, что спорный вагон был технически неисправен.
 
    В связи с чем требование ООО «Чегдомынский хлебозавод» к перевозчику (ОАО «РЖД») о взыскании стоимости утраченного груза суд считает правомерным.
 
      Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае недостачи груза в размере стоимости недостающего груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.
 
    Суд, проверив расчет истца, установил, что в его основу положена масса и стоимость принятого к перевозке и утраченного впоследствии груза по данным договора поставки от 11.08.2010 и спецификации №1 к нему, а также счет-фактуры от 20.08.2010 №7479 (764 375 руб.). Кроме того, истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 08.10.2010 №392 на сумму 760 000 руб. и от 22.10.2010 №419 на сумму 4 375 руб. об оплате поставщику отправленного в его адрес товара (муки).
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требования ООО «Чегдомынский хлебозавод» о взыскании стоимости утраченного груза в размере 6 319 руб. 12 коп.
 
    Согласно статье 110  АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
 
    Довод ответчика о применении судом положений статьи 111 АПК РФ в части отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины  на истца, в связи с нарушением ООО «Чегдомынский хлебозавод» порядка предъявления претензии в соответствии с положениями статьи 120 УЖТ РФ, подлежит отклонению как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Чегдомынский хлебозавод» от исковых требований в части взыскания пеней за просрочку доставки груза в размере 87 596 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чегдомынский хлебозавод» (ОГРН 1102710000216) 6 319 руб. 12 коп. стоимости утраченного груза, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 756 руб. 60 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чегдомынский хлебозавод» (ОГРН 1102710000216) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 коп., уплаченную по чек - ордеру от 22.12.2010.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                М.Ю.  Ульянова