Решение от 31 марта 2011 года №А73-14686/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                  дело № А73-14686/2010  
 
    «31» марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи  Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Милосердовой
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Государственного учреждения здравоохранения  «Амурский центр организации специализированных видов медицинской помощи» министерства здравоохранения Хабаровского края
 
    к    Обществу с ограниченной ответственностью «Технология-СФ»
 
    о    взыскании 2 152 570 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Ганов Л.П., главный врач; Дедова С.С. по доверенности от 01.01.2011г.;
 
    от ответчика – Алиев Ф.Э., директор на основании решения №1 от 02.03.2009г., приказа № 1 от 28.08.2006г.; Киреева Г.В. по доверенности от 31.01.2011г. № 8.; Варушкина И.Б. по доверенности от 17.03.2011 № 11.
 
    Государственное учреждение здравоохранения «Амурский центр организации специализированных видов медицинской помощи» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технология-СФ» (далее – ответчик) о взыскании 2 152 570 руб. неправомерно полученных денежных средств.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам искового заявления.
 
    Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по доводам письменного отзыва.
 
    В судебном заседании, назначенном на 15.03.2011 на 14 час. 30 мин., в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.03.2011 до 14 час. 30 мин.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В 2009 году истцом за счет средств, выделенных из резервного фонда Президента Российской Федерации, размещено три заказа на выполнение работ по капитальному ремонту клинико-диагностической лаборатории, в том числе путем проведения аукциона – 2 заказа, путем проведения запроса котировок – 1 заказ.
 
    22.06.2009 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) по итогам аукциона на основании протокола №24 от 10.06.2009 заключен государственный контракт № 26, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя подряд на выполнение работ, указанных в локальных сметных расчетах, являющихся приложением №1 к контракту.
 
    В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта определилась в процессе проведения аукциона на основании локального сметного расчета и составляет 4 588 500 руб.
 
    Стоимость работ устанавливается в твердых ценах и определяется в соответствии с Порядком формирования стоимости строительства, осуществляемого за счет бюджетных средств на территории Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 14.12.2004г. № 103-пр и остается неизменной на весь период действия контракта (п. 2.4).
 
    Согласно п. 2.6 контракта оплата выполненных работ производится за счет выделенных заказчику бюджетных средств на основании выставленной счет-фактуры, после подписания сторонами актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
 
    Условия оплаты: безналичный расчет в течение 15 дней с момента подписания акта выполненных работ и предоставления бухгалтерских документов для оплаты (п. 2.8).
 
    Пунктом 3.1 предусмотрен срок выполнения работ, который составляет 90 дней с момента подписания государственного контракта.
 
    Локальными сметными расчетами к государственному контракту № 26 от 22.06.2009, утвержденными заказчиком и согласованными исполнителем, предусмотрены объемы и стоимость выполнения работ по данному контракту на общую сумму 4 588 500 руб., в том числе:
 
    - общестроительные работы – 2 640 183 руб.;
 
    - водоснабжение и канализация – 250 600 руб.;
 
    - устройство входа №8 – 47 833 руб.;
 
    - электрооборудование – 247 013 руб.;
 
    - вентиляция – 1 327 589 руб.;
 
    - телефонизация – 15 948 руб.;
 
    - пожарная сигнализация – 59 334 руб.
 
    Согласно представленных в материалы дела актов выполненных работ по форме КС-2 от 15.07.2009 б/н, от 10.08.2009 №1, от 10.08.2009 №2, от 10.08.2009 №3 от 10.08.2009 №4, от 10.08.2009 №5, от 30.08.2009 №1, от 12.10.2009 №1, от 12.11.2009 №1, и справок о стоимости выполненных работ и затрат от 15.07.2009 №1, от 10.08.2009 №2, 10.08.2009 №3, от 30.08.2009 №5, от 12.10.2009 №4, от 12.11.2009 №3 исполнителем выполнены и приняты заказчиком работы на общую сумму 4 588 500 руб. Акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний.
 
    На оплату выполненных работ исполнителем выставлены счета-фактуры.
 
    Заказчик выполненные и принятые работы оплатил в сумме 4 588 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.08.2009 №12845, от 19.08.2009 №12846, от 19.08.2009 №12847, от 21.09.2009 №14693, от 28.10.2009 №17428, от 18.11.2009 № 18742.
 
    12.10.2009 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) по итогам аукциона на основании протокола №42 от 30.09.2009 заключен государственный контракт № 50, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя подряд на выполнение капитальных работ, указанных в локальных сметных расчетах, являющихся приложением №1 к контракту.
 
    В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта определяется на основании локального сметного расчета и составляет 3 482 500 руб.
 
    Стоимость работ устанавливается в твердых ценах и определяется в соответствии с Порядком формирования стоимости строительства, осуществляемого за счет бюджетных средств на территории Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 14.12.2004г. № 103-пр и остается неизменной на весь период действия контракта (п. 2.4).
 
    Согласно п. 2.6 контракта оплата выполненных работ производится за счет выделенных заказчику бюджетных средств на основании выставленной счет-фактуры, после подписания сторонами актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
 
    Условия оплаты: безналичный расчет на расчетный счет подрядчика только после выполненных работ и подписания сторонами актов выполненных работ ежемесячно до 15 числа, следующего за отчетным и по представлении бухгалтерских документов для перечисления (п. 2.8).
 
    Пунктом 3.1 предусмотрен срок выполнения работ, который составляет 69 дней с момента подписания государственного контракта.
 
    Соглашением от 30.11.2009 стороны внесли изменения в п. 2.1 контракта, уменьшив сумму государственного контракта до 2 997 000 руб.
 
    Локальными сметными расчетами к государственному контракту № 50 от 12.10.2009, утвержденными заказчиком и согласованными исполнителем, предусмотрены объемы и стоимость выполнения работ по данному контракту на общую сумму 2 997 000 руб., в том числе:
 
    - 1-1-3-4к. Электрооборудование, капитальный ремонт – 546 617 руб.;
 
    - 1.1.3.4к. Пожарная сигнализация, капитальный ремонт – 184 586 руб.;
 
    - 1-1-3-2к. Водоснабжение и канализация, капитальный ремонт – 316 226 руб.;
 
    - 1-1-3-3к. Вентиляция, теплоснабжение калориферов, отопление, капитальный ремонт – 281 068 руб.;
 
    - 1-1-3-1к. Общестроительные работы 3, капитальный ремонт – 1 668 503 руб.
 
    Согласно представленных в материалы дела актов выполненных работ по форме КС-2 от 11.11.2009 №1, от 11.11.2009 №2, от 11.11.2009 №3, от 30.11.2009 №1,от 30.11.2009 №2, от 30.11.2009 №3, и справок о стоимости выполненных работ и затрат от 11.11.2009 №1, от 11.11.2009 №2, 11.11.2009 №3, от 30.11.2009 №1, от 30.11.2009 №2, от 30.11.2009 №3 исполнителем выполнены и приняты заказчиком работы на общую сумму 2 997 000 руб. Акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний.
 
    На оплату выполненных работ исполнителем выставлены счета-фактуры.
 
    Заказчик выполненные и принятые работы оплатил в сумме 2 997 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.11.2009 №18743, от 18.11.2009 №18744, от 18.11.2009 №18745, от 03.12.2009 №20016, от 03.12.2009 №20017, от 03.12.2009 №20018.
 
    Государственный контракт № 35 от 17.07.2009 истцом в материалы дела не представлен.
 
    16.12.2009 сторонами был подписан акт приемки законченных капитальным ремонтом помещений Клинико-диагностической лаборатории ГУЗ АЦОСВМП г. Амурска.
 
    В период с 03.08.2010 по 24.08.2010 Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора проведена проверка ГУЗ «Амурский центр организации специализированных видов медицинской помощи» министерства здравоохранения Хабаровского края на предмет целевого использования средств, выделенных из резервного фонда Президента Российской Федерации в 2009 году.
 
    По результатам проверки составлен акт от 24.08.2010, в котором отражены следующие нарушения:
 
    - в нарушение п. 1 ст. 743, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ подрядчиком ООО «Технология-СФ» излишне предъявлена к оплате стоимость работ по государственному контракту № 26 от 22.06.2009, сложившаяся за счет завышения расценок по отдельным видам работ по актам приемки выполненных работ формы КС-2 по сравнению с локальными сметными расчетами в общей сумме 855 167 руб. Завышение расценок на отдельные виды работ привело к невыполнению отдельных видов работ, определенных государственным контрактом № 26 от 22.06.2009 и локальными сметными расчетами, на общую сумму 855 028 руб.;
 
    - при осмотре помещений произведен выборочный подсчет объемов выполненных работ, в результате которого установлено неправомерное расходование бюджетных средств в связи с завышением объема предъявленных к оплате выполненных работ по актам формы КС-2 по сравнению с фактически выполненными работами по капитальному ремонту клинико-диагностической лаборатории на общую сумму 1 297 403 руб.
 
    Надзорным органом истцу выданы представление от 09.09.2010 № 123 о ненадлежащем исполнении бюджета и предписание от 09.09.2010 № 36 по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства.
 
    Письмом от 24.09.2010 № 1-6/1942, направленным в адрес ответчика, истец предложил ответчику рассмотреть представление и внести предложения для решения проблемы.
 
    Отказ ответчика возвратить неправомерно полученные денежные средства в сумме 2 152 570 руб. послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Отношения сторон основаны на обязательствах по подряду и регулируются нормами главы 37 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец в обоснование размера заявленных исковых требований ссылается на акт проверки от 24.08.2010г. МТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.
 
    Из акта проверки от 24.08.2010г. следует, что надзорным органом подсчет фактически выполненных объемов работ и их стоимости производился выборочно. Из материалов проверки МТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора не представляется возможным достоверно установить объем и стоимость фактически выполненных ответчиком работ в соответствии с заключенными государственными контрактами и локальными сметными расчетами.
 
    Материалы проверки МТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора не принимаются судом в качестве доказательства объема и стоимости не выполненных ответчиком работ.
 
    Ответчик, возражая на заявленные исковые требования, представил в материалы дела акт обследования от 11.10.2010, проводившегося МУП «Управление капитального строительства» Амурского муниципального района, и ведомость соответствия объемов работ по госконтрактам (№26 от 22.06.2009, № 35 от 17.07.2009, №50 от 12.10.2009), в соответствии с которыми стоимость фактически выполненных работ составляет 7 295 480 руб.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Кекелева Л.А., главный инженер проекта МУП «Управление капитального строительства» Амурского муниципального района, пояснила, что истец обращался в МУП «УКС» с тем, чтобы проверить расчеты надзорного органа по материалам проверки, однако проверить расчеты не представилось возможным. МУП «УКС», как организация, которая разрабатывала проектную документацию на данный объект, провело проверку фактически выполненных объемов работ на соответствие проектно-сметной документации, в результате которой установили, что фактически выполнено работ на сумму 7 295 480 руб. Сметная стоимость работ по объекту составляет 7 980 000 руб. Стоимость не выполненных работ составила 684 520 руб. При этом подрядчиком были выполнены дополнительные работы, которые проектно-сметной документацией не предусматривались, но были объективно необходимы.     
 
    Суд в целях установления соответствия (несоответствия) результатов выполненной работы проектно-сметной документации, выяснения вопроса о выполнении работ в полном или неполном объеме предлагал назначить судебную строительно-техническую экспертизу, на что стороны ответили отказом. Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
 
    Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд пришел к выводу, что истец не доказал размер заявленных исковых требований.
 
    При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Возвратить Государственному учреждению здравоохранения  «Амурский центр организации специализированных видов медицинской помощи» министерства здравоохранения Хабаровского края из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 166 237 руб. 15 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин