Решение от 02 марта 2011 года №А73-14673/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                           № дела А73-14673/2010
 
    «02» марта 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01.03.2011г. Решение в полном объеме изготовлено 02.03.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Б.И. Сутурина,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной И.И.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску  Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к Федеральному государственному учреждению «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
 
    третье лицо: Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление»
 
    о взыскании 961 360 руб. 16 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Гончарова О.Г., представитель  по доверенности от 20.01.2011г. №7/33;
 
    от ответчиков - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.
 
    от третьего лица- Рожков Е.И. по дов. от 17.12.2010г. №376.
 
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском кФедеральному государственному учреждению «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 961 360 руб. 16 коп., составляющих основной долг в сумме 955 927 руб. 31 коп., пени в размере 5 432 руб. 85 коп., а при недостаточности денежных средств у ответчика, взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
 
    Определением суда от 24.01.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление».
 
    Определением суда, при отсутствии возражений сторон по делу,  на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание, в котором 22.02.2011г. был объявлен перерыв до 01.03.2011г. до 14 час. 00 мин.,и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    Истец в порядке статьи  49 АПК РФ заявила об отказе от основного долга в размере 955 927 руб. 31 коп. в связи с оплатой долга после подачи иска в суд и просит с учетом уточнений расчета по неустойке на дату исполнения обязательства увеличить ее размер до 12 841 руб. 29 коп., а также просит взыскать судебные расходы за полученную выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб.
 
    Судом принят частичный отказ от иска и уточнение по взысканию неустойки и судебных расходов.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме.
 
    Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили. Ранее представленным отзывом ФГУ «Краснореченская КЭЧ района» МО РФ  надлежащим ответчиком себя не считает, просит иск оставить без удовлетворения, поскольку между истцом, ответчиком и третьим лицом заключено соглашение от 01.10.2010 года, согласно которого оплату должно производить Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление».
 
    Как следует из пояснений представителя третьего лица, а также из представленного суду отзыва, с требованиями истца согласен, однако надлежащим ответчиком по данному спору не является. Пояснив при этом, что по условиям заключенного соглашения от 01.10.2010 года оплата ОАО «РЭУ» за  ФГУ «Краснореченская КЭЧ района» МО РФ по госконтракту №3/1/03211/1325 от 01.01.2010г. была произведена за потребленную энергию после поступления от ответчика-абонента счета-фактуры от 01.10.2010г. и других документов согласно п.4 соглашения и оплачена платежным поручением №197 от 28.01.2011г. в сумме 955 927 руб. 31 коп.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчиков.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, третьего лица,  суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01.11.2010 между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (поставщик-теплоснабжающая организация) и ФГУ «Краснореченская КЭЧ района» МО РФ (заказчик-абонент) заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде №3/1/03211/1325, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию заказчику-абоненту, а последний обязуется принимать и оплачивать ее ежемесячно путем оплаты счетов-фактур, выставляемых ОАО «ДГК».
 
    При подписании контракта в пятом разделе стороны согласовали учет тепловой энергии и горячей воды, в шестом разделе – тарифы на тепловую энергию, в седьмом разделе – порядок расчетов за пользование тепловой энергией и горячей воды.
 
    Согласно п.7.2 контракта энергоснабжающая организация выставляет счет-фактуру до 16 числа текущего месяца – за первый период платежа (с 1-го по 15 число текущего расчетного периода) за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду и мощность в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии, при их отсутствии на 50 % договорного объема тепловой энергии, установленного на этот месяц.
 
    - не позднее 05 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом за весь расчетный период (с 1 числа по последнее число), за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду  и мощность, в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии, при их отсутствии – на 100% договорного объема тепловой энергии данного расчетного периода.
 
    Абонент самостоятельно платежным поручением производит оплату выписанного счета-фактуры не позднее 18 числа текущего месяца стоимость оплаты тепловой энергии за первый период платежа (с 1-го по 15-е число) текущего расчетного периода; - не позднее 08 числа, следующего за расчетным периодом – сумму оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии за весь расчетный период (с 1 числа по последнее число), в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии, с учетом ранее оплаченных сумм. При отсутствии приборов учета – по фактическому отпуску тепловой энергии за оставшийся расчетный период (п.7.4 контракта).
 
    В  п. 9.2 контракта стороны согласовали, имущественную ответственность согласно действующему законодательству.
 
    01.10.2010 между ОАО «ДГК» (поставщик), ФГУ «Краснореченская КЭЧ района» МО РФ (заказчик-абонент), ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (плательщик) к государственному контракту заключено соглашение.  По условиям соглашения плательщик обязуется осуществлять оплату тепловой энергии и горячей воды, поставляемых поставщиком заказчику-абоненту с 01.07.2010 по 31.12.2010 на основании государственного контракта №3/1/03211/1325 от 01.01.2010г.
 
    Из условий данного соглашения (пункт 5), заказчик-абонент обязан в течение 1 дня с даты получения документов, указанных в п.4 соглашения, подписать и направить расчетную ведомость, акт приема-передачи энергии и акт сверки плательщику.  
 
    Как следует из материалов дела, в период ноября 2010 года истцом произведена подача тепловой энергии ответчику и предъявлена к оплате счет-фактура №3/1/1/535076 от 30.11.2010г. на сумму 955 927 руб. 31 коп., несвоевременная оплата которой послужила истцу основанием для обращения  с  настоящим  иском в суд. 
 
    ОАО «РЭУ» на основании соглашения к контракту произвело 31.01.2011 оплату за ответчика за ноябрь 2010 года в сумме 955 927 руб.31 коп., что подтверждается платежным поручением №197.
 
    В связи с чем,  истец отказался от иска в части основного долга, который был принят  арбитражным судом, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в уточненный период с 09.12.2010г. по 30.01.2011г., истец в соответствии с пунктом 9.2 договора начислил пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день уплаты пени, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим договором срока оплаты по день уплаты этой суммы истцу, которая с учетом ее увеличения составляет 12 841 руб. 29 коп. Расчет проверен судом и является правильным.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, к ответственности следует признать правомерным.
 
    В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Довод ответчика о том, что оплату потребленной тепловой энергии за период ноябрь 2010г. должно произвести ОАО «РЭУ» отклоняется судом, поскольку ОАО «РЭУ» не является стороной по контракту, из которого у ответчика возникло обязательство по оплате тепловой энергии и горячей воды. Соглашение от 01.10.2010 не содержит условий о том, что ОАО «РЭУ» несет имущественную ответственность за ответчика. ОАО «РЭУ» взяло на себя обязательства по осуществлению оплаты тепловой энергии и горячей воды, поставляемых истцом ответчику.
 
    На основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.  
 
    Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета – орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.   
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что на основании пункта 10 статьи  158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта указанной статьи названного кодекса.   
 
    Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.    
 
    Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации (пункты 1,2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082).
 
    В силу подпункта 31 пункта 10 указанного Положения Минобороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий. 
 
    Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации, муниципального образования  субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
 
    Таким образом,  Министерство обороны Российской Федерации, являясь главным распорядителем средств федерального бюджета, несет субсидиарную ответственность по обязательствам ФГУ «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ при отсутствии или недостаточности денежных средств у основного должника.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрении дела по существу или в определении.
 
    Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В связи с чем, судебные издержки в сумме 200 руб., которые просит взыскать истец за выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, представленную при подаче иска в соответствии с пунктом 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина подлежит взысканию не только с основного должника, но и с субсидиарного (п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2006 N 21). 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с Федерального государственного учреждения «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» пени в размере 12 841 руб. 29 коп., госпошлину по иску в сумме 22 227 руб. 20 коп., судебные расходы в сумме 200 руб. 00 коп.
 
    При недостаточности денежных средств у должника или их отсутствии, указанные взыскания произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
 
    Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 955 927 руб. 31 коп. прекратить в связи с отказом истца.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в сумме 7 541 руб. 53 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                      Б.И.Сутурин