Решение от 04 марта 2011 года №А73-14672/2010

Дата принятия: 04 марта 2011г.
Номер документа: А73-14672/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                         № дела А73-14672/2010
 
    «04» марта  2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2011 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи А.П. Тищенко
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.П. Никитиной рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к федеральному бюджетному учреждению «Управление Дальневосточного военного округа», Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
 
    о  взыскании  12 121 руб. 86 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Гончарова О.Г. по доверенности от 20.01.2011 г.,
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 4908000718) с иском к федеральному бюджетному учреждению - Управление Дальневосточного военного округа (ОГРН 1032700404934, ИНН 2722041553), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании основной долг в размере 9 704 руб. 99 коп. за снабжение тепловой энергией в горячей воде за апрель 2008 года  на основании государственного контракта № 121009 от 01.01.2008 г., пени в размере 2 416 руб. 87 коп., всего 12 121 руб. 86 коп.
 
    Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явились, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявили, отзывы на исковое заявление не представили, что послужило арбитражному суду основанием для рассмотрения дела в судебном заседании после завершения предварительного судебного заседания.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, предъявленные к основному должнику и субсидиарному ответчику.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» (энергоснабжающая организация) и ФГУ «Управление ДВО» (абонент) заключался государственный контракт на поставку тепловой энергии и горячей воды №  121009 от 01.01.2008 г.
 
    В соответствии с условиями контракта энергоснабжающая организация обязывалась подавать абоненту тепловую энергию и горячую воду.
 
    Ответчик обязывался оплачивать энергию в порядке, установленном разделом 7 договора: 15-го числа за период с 1-е по 15-е число текущего месяца потребления, не позднее 05 числа следующего месяца – за весь расчетный период (с 1 по последнее число месяца).
 
    В апреле 2008 года  истец поставил тепловую энергию и горячую воду на сумму 334 847 руб. 83 коп. а ответчик оплачивал принятую энергию несвоевременно и суммами недостаточным для исполнения обязательства в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 9 704 руб. 99 коп.
 
    На основании приказа Министра обороны РФ от 28.09.2009 г. № 1042 на базе ФГУ «Управление ДВО» создано Федеральное бюджетное учреждение - Управление Дальневосточного военного округа, которое является правопреемником ФГУ «Управление ДВО». Данное обстоятельство было установлено определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2010 г. в рамках рассмотрения дела № А73-2316/2010.
 
    Наличие долга послужило основанием для предъявления иска к федеральному бюджетному учреждению - Управление Дальневосточного военного округа.
 
    На основании ст. 309, 544 ГК РФ абонент обязан оплатить фактически принятую энергию.
 
    Ответчик не доказал погашение долга в полном объеме, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 9 704 руб. 99 коп.
 
    Пунктом 9.3. договора согласована ответственность абонента за нарушение сроков оплаты – пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России.
 
    Основной должник в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не доказал отсутствие вины в нарушении основного обязательства.
 
    За период просрочки оплаты основного долга на основании п. 9.3. договора и в соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 2 416 руб. 87 коп. за период с 11.05.2008 г. по 31.12.2010 г.
 
    Таким образом, иск, предъявленный к федеральному бюджетному учреждению - Управление Дальневосточного военного округа, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несёт собственник соответствующего имущества.
 
    Порядок предъявления требований к субсидиарному должнику установлен статьёй 399 ГК РФ.
 
    На основании статьи 158 БК РФ субсидиарную ответственность несёт собственник имущества бюджетного учреждения в лице главного распорядителя бюджетных средств – Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 5  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», в пункте 2 статьи 120 ГК РФ речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 Кодекса оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности.
 
    Таким образом, при недостаточности средств у основного должника ответственность возлагается на субсидиарного должника - Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина взыскивается с ответчиков в  пользу истца в силу ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                          
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Управление Дальневосточного военного округа», а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» основной долг в размере 9 704 руб. 99 коп, пеню в размере 2 416 руб. 87 коп., всего 12 121 руб. 86 коп., а также государственную пошлину в размере 2 000 руб. и расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 826 руб. 09 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                А.П. Тищенко
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать