Решение от 22 марта 2011 года №А73-14669/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                  дело № А73-14669/2010  
 
    «22» марта 2011 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
 
    судьи  Д.Л. Малашкина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Милосердовой
 
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Теплоэнергетик»
    к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная компания электросвязи»
 
    третье лицо: Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района
 
    о     взыскании   166 410 руб. 11 коп.
 
    при участии:
 
    от  истца - Бодяк Н.А.  по доверенности  от 01.11.2010г;  Крючкова А.В. по доверенности  от 01.01.2011г;
 
    от ответчика -  Рассыпнова Н.В.  по доверенности № ДСВ-8/ХФ от 17.01.2011;
 
    от третьего лица - Солодянкин Г.Н. по доверенности № 01-10/2 от 11.01.2011.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Теплоэнергетик» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» 166 410 руб. 11 коп., составляющих основной долг по оплате за потребленную тепловую энергию.           
 
    В судебном заседании представители истца иск поддержали в полном объеме. В качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указали на наличие задолженности по оплате услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде по помещению, расположенному по адресу: с. Князе-Волконское, ул. Никитенко, 7, за период с 01.10.2009г. по 01.11.2010г. в общей сумме 166 410 руб. 11 коп.Договоры на теплоснабжение на 2009, 2010 годы, акты оказанных услуг ответчиком не подписаны.
 
    Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что по адресу с. Князе-Волконское, ул. Никитенко, 7 ОАО «Дальсвязь» арендует помещение общей площадью 149,3 кв.м. для использования под АТС, за аренду и коммунальные услуги которого ответчик оплачивает регулярно.  Помещение Запасного узла связи (ЗУС), за которое выставлены счета за отопление, ответчику не принадлежит, в аренде не находится. В данном помещении находятся сотрудники ответчика, обслуживающие оборудование, в силу Мобилизационного задания, которое является секретным, для обеспечения безопасности в период ЧС. Считает, что требования по оплате оказанных услуг по отоплению правомерно предъявлять собственнику помещения – Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района. 
 
    Представителем ответчика в судебном заседании повторно заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании представил на обозрение суда подлинник договора аренды от 08.10.2008 №206-02, заключенного между ОАО «Дальсвязь» и Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района по помещению в здании расположенном по адресу: Хабаровский район, с. Князе-Волконское, ул. Никитенко, 7. Пояснил, что ответчик с октября 2008 года на основании договора аренды пользуется помещением общей площадью 149,3 кв.м.  Помещением ЗУС используется ОАО «Дальсвязь» для размещения оборудования безвозмездно.
 
    В судебном заседании, назначенном на 03.03.2011 на 10 час. 00 мин., в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.03.2011 до 14 час. 30 мин.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец в период с октября 2009 года по октябрь 2010 года оказывал ответчику услуги по обеспечению тепловой энергией нежилых помещений, используемых ОАО «Дальсвязь» под АТС и ЗУС (закрытый узел связи) общей площадью 272,05 кв. м, находящихся в здании расположенном по адресу: Хабаровский район, с. Князе-Волконское, ул. Никитенко, 7.
 
    Помещения общей площадью 149,3 кв.м., используемые под АТС, ответчик арендует у Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района, на основании договора аренды недвижимого муниципального имущества от 08.10.2008 №206-02.
 
    Помещение ЗУС, как указывает ответчик в отзыве, и пояснила представитель в судебном заседании, ОАО «Дальсвязь» не принадлежит, в аренде у ответчика не находится. Данный объект обслуживается работниками ответчика в силу Мобилизационного задания, для обеспечения безопасности в период ЧС.
 
    Согласно акту от 16.04.2010 комиссионного осмотра помещений в здании , составленному с участием представителей ООО «ММО «Теплоэнергетик» и ОАО «Дальсвязь», фактически используемая ОАО «Дальсвязь» площадь для эксплуатации и размещения АТС составляет 89,7 кв.м.; для размещения оборудования ЗУС, эксплуатационно-техническое обслуживание которого осуществляется работниками ОАО «Дальсвязь», - 175,45 кв. м.;  места общего пользования – 6,9 кв.м.
 
    В части помещения, используемого под АТС, между истцом и ответчиком заключены договоры от 01.01.2009 № 6, от 01.01.2010 № 6 на теплоснабжение помещений общей площадью 152,8 кв.м. (в материалы дела сторонами не представлены), что не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании.
 
    Договоры от 01.01.2009 №14, от 01.01.2010 №14 на теплоснабжение помещения ЗУС ответчиком не подписаны.
 
    Акты оказанных услуг, направленные истцом в адрес ответчика, последним не подписаны.
 
    На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры от 30.10.2009 №00000310, от 26.11.2009 №00000360, от 15.12.2009 №00000409, от 27.01.2010 №00000020, от 25.02.2010 №00000053, от 29.03.2010 №00000083, от 26.04.2010 №00000124, от 26.05.2010 №00000166, от 27.10.2010 №00000240 на общую сумму 435 707 руб. 92 коп.
 
    Ответчик потребленную тепловую энергию оплатил частично.
 
    В результате задолженность составила 166 410 руб. 11 коп.
 
    Претензия от 23.11.2010 № 248, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Отсутствие оплаты за оказанные услуги и образовавшаяся задолженность явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Правоотношениям сторон уже была дана оценка арбитражным судом по делу № А73-8387/2009. Решением суда от 07.10.2009 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2010 установлен факт использования ответчиком помещения ЗУС по прямому назначению, связанному с производственной деятельностью ОАО «Дальсвязь».
 
    Из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.        
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.
 
    Отсутствие договорных отношений, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
 
    Ответчик, отказываясь от оплаты предоставленных услуг, сослался на то, что требования по оплате оказанных услуг необходимо предъявлять собственнику данного помещения, поскольку помещение ЗУСа, за которое выставлены счета за отопление, ему не принадлежит, в нем находятся только его работники, обслуживающие оборудование, в связи с чем ОАО «Дальсвязь» отказалось от подписания договоров на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с подачей тепловой энергии на объект ответчика – помещения общей площадью 272,05 кв.м., расположенные по адресу: с. Князе-Волконское, ул. Никитенко,7, что не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии, в связи с чем требования истца о взыскании с ОАО «Дальсвязь» задолженности в сумме 166 410 руб. 11 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика об исполнении им мобилизационного задания судом отклоняются.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» организации по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, с деятельностью которых связана деятельность организаций или в отношении имущества которых они осуществляют функции собственника, могут нести расходы на проведение работ по мобилизационной подготовке, не подлежащие компенсации из бюджетов, включая затраты на содержание мощностей и объектов, загруженных (используемых) в производстве частично, но необходимых для выполнения мобилизационных заданий (заказов), которые включаются в соответствии с законодательством Российской Федерации во внереализационные расходы.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом государственная пошлина уплачена в установленном законом порядке и размере.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» (ОГРН 1022501276159, ИНН 2540014227) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Теплоэнергетик» (ОГРН 1072720001155, ИНН 2720034776)основной долг в сумме 166 410 руб. 11 коп., а также расходы по госпошлине в  сумме 5 992 руб. 30 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин