Решение от 31 января 2011 года №А73-14667/2010

 
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                    № дела А73 –14667/2010 
 
    31 января 2011 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Баландиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «Видео Интернешнл - Хабаровск»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива»
 
    о взыскании 152 786 руб. 37 коп.
 
    от истца – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;   
 
    от ответчика – не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Видео Интернешнл-Хабаровск» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о взыскании 152 786 руб. 37 коп., составляющих основной долг в размере 129 636 руб. 49 коп. по оплате услуг, оказанных на основании договоров от 23.12.2009г. № 62 и №62Д и неустойку в размере 23 149 руб. 88 коп.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    23.12.2009г. между истцом (компания) и ответчиком (заказчик) заключены договоры об оказании услуг по размещению рекламы на телевизионных каналах вещания № 62 и №62Д, по условиям которых у истца возникло обязательство по оказанию услуг ответчику (заказчику) путем размещения рекламы на телевизионных каналах вещания «Первый канал», «Российское телевидение», «Российский информационный канал», «Россия 2», МТV: Музыкальное телевидение», «ТВ Дарьял» и радиоканалов «Радио России».
 
    Согласно пункту 2.1 договора конкретные условия размещения рекламных материалов определяются в заявках на оказание услуг (гарантийных письмах) и указываются в графиках размещения.
 
    Ответчик обязался производить оплату данных услуг на основании выставленных счетов в срок, указанный в счете, но, в любом случае, до начала оказания услуг. Счета выставляются на основании заявок (гарантийных писем) заказчика (пункт 4.2 договоров).
 
    Во исполнение указанных договоров, истец согласно поданных заявок  ответчика оказал последнему услуги по размещению рекламных роликов на общую сумму 151 819 руб. 58 коп., что подтверждается актами об оказании услуг.
 
    В нарушение условий договоров предъявленные к оплате счета ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 129 636 руб. 49 коп.
 
    Гарантийным письмом от 03.08.2010г. ответчик гарантировал оплату задолженности до 20.08.2010г.
 
    Однако ответчик оплату задолженности в указанный срок не произвёл.
 
    Предъявленная истцом претензия от 30.08.2010г. оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено, размер долга не оспорен.
 
    На основании пункта 5.4. договоров в случае нарушения заказчиком сроков и условий оплаты за услуги компания вправе предъявить штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
 
    Истцом предъявлено ко взысканию 23 149 руб. 88 коп. неустойки.
 
    Расчет судом проверен, является правильным.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, к ответственности следует признать правомерным.
 
    Расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу закрытого акционерного общества «Видео Интернешнл - Хабаровск» 129 636 руб. 49 коп. основной задолженности, 23 149 руб. 88 коп. неустойки, а всего 152 786 руб. 37 коп. и 5 583 руб. 59 коп. государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                     О.Н. Лесникова