Решение от 11 апреля 2011 года №А73-1466/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                           Дело № А73-1466/2011
 
    11 апреля 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 апреля 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Тарасенко
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморская генерация»
 
    коткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    овзыскании 28 072 руб. 60 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца: представители не явились
 
    от ответчика: Т.Н. Балошина, представитель, доверенность № 676 от 19.11.2010, О.В. Тарасенко, представитель, доверенность от 19.11.2010 № 677
 
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ОАО «ДГК», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 28 072 руб. 60 коп.
 
    ОАО «ДГК», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
 
    Представитель ОАО «РЖД» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом указал, что спорные вагоны были задержаны в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки. Кроме того, представителем ответчика указано на то, что истцом неверно указан размер провозной платы по железнодорожной накладной №ЭП678104. Считает, что вина перевозчика в сложившейся просрочке груза отсутствует. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.
 
    В судебном заседании 06.04.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.04.2011.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что 06.11.2010 со станции Новошахтинская Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя в 34 полувагонах на станцию назначения Гайдамак Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным №ЭП677046, №ЭП678726, №ЭП678104, №ЭП678942, №П678811, №ЭП679113 направлен груз (уголь БР). Срок доставки согласно накладным истекал 10.11.2010.
 
    34 полувагона, отправленные по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения 11.11.2010.
 
    Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее – Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ОАО «ДГК» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию № 01/214-285 от 24.11.2010 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 28 072 руб. 60 коп.
 
    В удовлетворении претензии перевозчиком отказано.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу положений статей 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств.
 
    Просрочка (1 сутки) в доставке груза в вагонах, отправленных по железнодорожным накладным №ЭП677046, №ЭП678726, №ЭП678104, №ЭП678942, №ЭП678811, подтверждена материалами дела. Вместе с тем, суд, проверив расчет суммы пеней, подлежащих взысканию с ответчика, установил наличие ошибки, выразившейся в неверном указании размера провозной платы по накладной №ЭП678104. Согласно представленным в материалы дела документам (расчет провозной платы по прейскуранту №10-01 (УРПП), объяснительной            агента СФТО ст. Новошахтинская) размер провозной платы по указанной отправке составляет 51 655 руб., а не как указано истцом – 51 665 руб.
 
    На основании изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании пеней в размере 28 071 руб. 72 коп.
 
    Доводы ОАО «РЖД» о продлении срока доставки грузов судом отклоняются, поскольку перевозчик не подтвердил наличие обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003, связывают продление такого срока.
 
    Так, обстоятельства, на которые ссылается ОАО «РЖД» (сложная эксплуатационная обстановка), не являются в соответствии с указанными Правилами основанием для увеличения срока доставки груза.
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 105140746769) 28 071 руб. 72 коп. пеней за просрочку доставки груза, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
    Судья                                                                                      М.Ю. Ульянова