Дата принятия: 24 марта 2011г.
Номер документа: А73-1465/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРА
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-1465/2011
«24» марта 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2011 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2011 года.
Арбитражный суд
в составе судьи А.В. Бутковского
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С.Малышевой
рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО «ДГК»
к ОАО «РЖД»
о взыскании 169 599,56 руб.
при участии:
от истца – не явились, уведомлены надлежащим образом о времени месте судебного заседания,
от ответчика – представителя Тарасенко О.В. по дов. от 19.11.2010г. № 677.
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания»(далее – истец, грузополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании указанной суммы неустойки за нарушение сроков доставки груза.
Представитель ответчика исковые требования не признала, сослалась на задержку вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
30.09.2010г. от ж/д станции «Новошахтинская» ДВЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Гайдамак» ДВЖД грузовой скоростью направлен груз (уголь) в соответствии с ж/д накладной № ЭО 238146 в вагонах №№ 60783834, 61965745, 62461751, 65345423, 68383348, 68218924, 61400073, 67241802, 68022128, 68761444; 10.10.2010г. в соответствии с ж/д накладной № ЭО 632799 в вагонах №№ 55150619, 53580932, 55150544, 56794464, 55296412, 56796105, 53761995, 53582409, 52867579, 56131378, 52747003, 66392176, 52793320, 53599072, 53581880; 10.10.2010г. в соответствии с ж/д накладной № ЭО 628676 в вагонах №№ 53130456, 53137667, 53598884, 53594446, 52275823, 52950623, 53129441, 56153588, 52831617; 10.10.2010г. в соответствии с ж/д накладной № ЭО 628071 в вагоне № 56503873; 10.10.2010г. в соответствии с ж/д накладной № ЭО 631228 в вагонах №№ 522591, 52999216, 54182340, 52922952, 56081235, 56879513, 52854957, 52855004, 53554374, 53437257; 10.10.2010г. в соответствии с ж/д накладной № ЭО 631520 в вагонах №№ 52804176, 56929466, 55104806, 56938962, 52859873, 52854106, 56647068, 55383616, 55034466, 55031744: 12.10.2010 в соответствии с ж/д накладной № ЭО 695867 в вагоне № 56274707.
Как следует из отметок в ж/д накладных, указанные вагоны прибыли на станцию назначения и поданы под выгрузку 17.10.2010г.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее – Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию №01/214-162 от 08.11.2010г. на уплату неустойки.
Претензия была отклонена перевозчиком со ссылкой на задержку груза в пути следования из-за большого наличия на дороге поездов с местными и экспортными грузами, необеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков. В соответствии с Правилами исчисления сроков, нормативный срок доставки груза составляет 4 суток (110 км/сутки), нормативная дата доставки груза по ж/д накладной № ЭО 238146 04.10.2010г., по ж/д накладным №№ ЭО 632799, ЭО 628676, ЭО 628071, ЭО 631228, ЭО 631520 14.10.2010г., по ж/д накладной № ЭО 695867 16.10.2010., эти же даты указаны в ж/д накладных.
Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции _____ для____(указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на__сутки, о чем составлен акт общей формы №_от_". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
В нарушение пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов и пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных Приказом МПС РФ № 32 от 18.06.2003г., представленная в материалы дела ж/д накладная оформлена с нарушением установленного законом порядка. В графе накладной «Отметки перевозчика» не содержится отметок о задержке груза, станциях задержки, причинах задержки, увеличения срока доставки, сведений о составлении акта общей формы, удостоверенной подписью уполномоченного представителя перевозчика и срочным штемпелем станции отцепки.
Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки отклоняются судом, поскольку сложная эксплуатационная обстановка, которая сложилась вследствие наличия большого количества грузов, скопившихся по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателем, не относится к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.
Каких-либо доказательств невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, ответчиком не представлено.
Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными. Расчет пени произведен верно и не оспаривается ответчиком.
Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 6 087,98 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина на сумму 696 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу ОАО «ДГК» (ИНН: 1434031363, ОГРН 1051401746769)169 599,56 руб. неустойки и расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 6 087,98 руб.
Возвратить ОАО «ДГК» (ИНН: 1434031363, ОГРН 1051401746769) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину на сумму 696 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Бутковский
