Решение от 14 февраля 2011 года №А73-14642/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                         № дела А73-14642/2010
 
    14 февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.02.2011
 
    Арбитражный суд в составе судьи Паниной А.А.
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Тарасенко А. В.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт»
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 39 255 руб. 93 коп.
 
    при участии
 
    от истца – не явился,
 
    от ответчика –Урывской О. Ф. по доверенности № 649 от 02.11.2010
 
    ООО «РН-Находканефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 39 255 руб. 93 коп. пеней за просрочку доставки груза, отправленного по ж/д накладной № ЭД089012.
 
    Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик иск не признал, в возражениях указал на  простой  вагонов на промежуточной станции ввиду занятости фронтов выгрузки, что является основанием для продления срока доставки груза. При этом в судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что размер провозной платы в отношении спорных вагонов определен истцом верно. В случае удовлетворения иска, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что истец получил все, на что мог рассчитывать, но с более поздним сроком.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    От ж/д станции Дзёмги ДВЖД в адрес грузополучателя ООО «РН-Находканефтепродукт» на станцию назначения Крабовая ДВЖД 07.12.2009 направлен груз в 15 вагонах с оформлением ж/д накладной №  ЭД 089012.
 
    Согласно отметке в накладной вагоны №№ 50244292, 50799865, 7124653, 57116014, 57331688, 73282188, 73154569, 51971109, 50949973, 57103715, 50096197, 74056359 отцеплены на станции Хабаровск -2 по причине уменьшения веса поезда, далее следовали по досылочной ведомости № ЭД157134.
 
    Из отметки в досылочной ведомости следует, что данные вагоны задерживались на станции Кнорринг по неприёме груза грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки.
 
    На стацию назначения спорные вагоны прибыли 16.12.2009.
 
    Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензию № 14/539 от 28.01.2010 на уплату неустойки. Общая сумма неустойки, исчисленной истцом, составила 39 255 руб. 93 коп. (9 % провозной платы за 1 сутки просрочки).
 
    Отклонение претензии ответчиком явилось основанием для подачи иска.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 792 ГК перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу ст. 793 ГК в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.  
 
    В ст. 33 УЖТ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.
 
    Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст.29 УЖТ обстоятельств. 
 
    В соответствии с положениями абз. 2 ст. 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.
 
    В п. 25 постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» судам даны разъяснения, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее по тексту – Правила).
 
    При этом в силу абз. 2 ст. 33 УЖТ РФ, п. 11 Правил грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной, чем определенный правилами, срок доставки, о чем  делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».
 
    Доказательств наличия соглашения сторон об установлении иного, нежели предусмотренного Правилами, срока доставки груза по рассматриваемой накладной суду не представлено. Следовательно, в данном случае необходимо руководствоваться  нормативным сроком.
 
    В соответствии с положениями Правил срок доставки по накладной № ЭД 089012 истекает 15.12.09. 
 
    П. 6.6. Правил предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются также на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
 
    При этом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
 
    Согласно ст. 119 УЖТ РФ, п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003, перевозчик, ссылаясь на неприем вагонов из-за занятости фронта выгрузки, должен удостоверить указанное обстоятельство актом общей формы по станции неприема груза (в данном случае станция Крабовая).
 
    Перевозчиком не представлены акты общей формы, составленные ни по факту бросания вагонов, ни по факту занятости фронтов выгрузки на станции назначения.
 
    Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой в 1 сутки, требования истца являются правомерными.
 
    В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
 
    В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как указанная неустойка является законной, её размер определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, следовательно, для его уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.
 
    Довод ответчика о том, что истец получил всё, на что рассчитывал при заключении договора, но с более поздним сроком, судом не принят во внимание. Получение груза с более поздним сроком и является основанием для предъявления настоящего иска. В случаях неполучения груза законом предусмотрена иная мера ответственности.    
 
    Согласно ст. 110  АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт» (ИНН 2508070844, ОГРН 1052501675313) 39 255 руб. 93 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                    А. А. Панина