Дата принятия: 20 апреля 2011г.
Номер документа: А73-14622/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 –14622/2010
«20» 04 2011
Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2011. Полный текст решения изготовлен 20.04.2011
Арбитражный суд в составе:
судьи Соколова В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башевой О.А.
рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО «РН-Находканефтепродукт»
к ОАО «РЖД»
о взыскании 3 695 361 руб.
при участии:
от истца: Елизарьева С.В., дов. № 14/37-11 от 08.02.2011, Степановой Я. В., дов. № 14/08-11 от 08.02.2011;
от ответчика: Степановой Е.Б., дов. № 673 от 19.11.2010, Урывской О.Ф., дов. № 649 от 02.11.2010, Кузиной А.Е., дов. № 675 от 19.11.2010, Морозовой В.П., дов. № 650 от 09.11.2010
Суд установил:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 3 695 361 руб. пеней за просрочку доставки груза, отгруженного по ж/д накладной № ЭД 400327 в 27 вагонах.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что вагоны по ж/д накладной № ЭД 400327 были брошены на станции Богучан по причине неприема груза грузополучателем. Данное обстоятельство подтверждается надлежащими отметками в перевозочных документах, актом общей формы на станции бросания № 600578 от 22.12.2009, актами общей формы на станции назначения (Крабовая) № 5/606600 от 11.01.2010, № 5/609143 от 22.12.2009, приказом на бросание № 865 от 22.12.2009, приказом на поднятие № 866 от 08.01.2010, памятками №№ 810185, 810189, 810190, 810191. Истец о факте бросания вагонов на ст. Богучан был уведомлен по факсу.
В случае удовлетворения иска ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени.
Материалами дела установлено, что 16.12.2009 со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги отправлен в адрес истца до станции Крабовая ДВЖД по ж/д накладной № ЭД 400327 в 27 вагонах груз – мазут, который согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом должен был быть доставлен истцу не позднее 30.12.2009.
Истцу груз был доставлен 11.01.2010.
Считая, что ответчик допустил просрочку доставки груза на 12 суток, истец обратился к ответчику с претензией об уплате пеней в сумме 3 695 361 руб.
Отклонение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В силу ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно ст. 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.
Нормы ст. 97 УЖТ РФ устанавливают ответственность за просрочку доставки грузов в виде уплаты перевозчиком пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч.1 ст. 29 настоящего Устава обстоятельств.
В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила №27).
Согласно пункту 6.6 названных Правил сроки доставки грузов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
В соответствии с п.3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), акт общей формы составляется на станциях для удостоверения задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.
О причинах задержки груза, предусмотренных п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.
Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.
В ж/д накладной № ЭД 400327 проставлена отметка, согласно которой следующий в адрес истца груз в 27 вагонах был задержан на станции Богучан ДВЖД по приказу ответчика от 22.12.2009 № 865 по неприему груза грузополучателем, а затем этот груз был отправлен в адрес грузополучателя по приказу ответчика от 08.01.2010 № 866; срок доставки груза увеличен на 18 суток, о чем составлен акт общей формы от 600578 от 22.12.2009.
Представленные ответчиком извещение № 550 от 23.12.2009 о задержке груза на станции Богучан ДВЖД по причине неприема груза грузополучателем, и извещение № 550 «А» от 11.01.2010 об отправке груза со станции Богучан ДВЖД в адрес грузополучателя суд не считает убедительными доказательствами того, что просрочка доставки груза произошла по вине истца (грузополучателя), т.к. согласно письмам истца № 04/6533 от 23.12.2009, № 04/78 от 12.01.2010 следует, что истец не отказывался от приема груза.
Акты общей формы № 5/606600, № 5/609143 станции назначения, представленные ответчиком, суд также находит неубедительными доказательствами доводов ответчика, т.к. эти акты в нарушение п. 4.7. Правил № 26 не были переданы истцом ответчику.
Представленные ответчиком памятки приемосдатчика № 810190, 810189 суд находит неубедительными доказательствами того, что у истца 22.12.2009 были заняты фронты выгрузки, т.к. в этих памятках речь идет соответственно о путях №№ 4, 5, а согласно договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «РН-Находканефтепродукт» по станции Крабовая (далее – договор), заключенному сторонами, следует, что пути №№ 4, 5 не предназначены для подачи под выгрузку мазута.
Памятки приемосдатчика №№ 810191, 810185, в которых говорится соответственно о путях №№ 3а, 3, суд также находит неубедительными доказательствами того, что у истца 22.12.2009 были заняты фронты выгрузки, т.к. согласно договору на указанные пути предусмотрена подача под выгрузку по 30 вагонов на каждый путь, а время для выгрузки – 2 часа.
Из памяток приемосдатчика №№ 810191, 810185 следует, что вагоны поданы под выгрузку на путь № 3а – 22.12.2009 в 11 час. 50 мин., а на путь № 3 – 22.12.2009 в 06 час. 50 мин.
Груз по ж/д накладной № ЭД 400327 был задержан на станции Богучан 22.12.2009 в 13 час. 55 мин.
Ответчиком не представлены доказательства того, когда была закончена выгрузка истцом груза, указанного в памятках приемосдатчика №№ 810191, 810185.
Следовательно, ответчик не доказал, что у истца были заняты фронты выгрузки, а следовательно того, что срок доставки груза должен быть увеличен.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 97 УЖТ РФ (3 695 361 руб. – провозная плата х 9 % х 12 суток), т.е. в размере провозной платы.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.
При этом суд исходит из следующего.
Для того чтобы применить ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с тем, что ответчик не представил указанных доказательств, то ст. 333 ГК РФ применена быть не может.
Ссылку ответчика на то, что истец не представил материалов и документов, подтверждающих тот факт, что он понес какие-либо неблагоприятные последствия в виде уплаты штрафов, неустоек и т.п. суд находит неубедительной, т.к. в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ссылку ответчика на то, что истец получил все то, на что он рассчитывал по договору перевозки, суд находит неубедительной, т.к. ст. 97 УЖТ РФ предусмотрена уплата пеней именно за просрочку доставки груза.
Расходы по госпошлине суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на ответчика, учитывая, что истцом уплачена госпошлина в размере 41 476 руб. 81 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в пользу ООО «РН-Находканефтепродукт» (ОГРН: 1052501675313, ИНН: 2508070844) 3 695 361 руб. пеней, 41 476 руб. 81 коп. государственной пошлины, а всего – 3 736 837 руб. 81 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Ф. Соколов
