Решение от 31 марта 2011 года №А73-14621/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                     Дело № А73 –14621/2010
 
    «31» марта 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 марта 2011 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи Пичининой И.Е.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт»
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 2 125 527 руб. 12 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика –  Козерод И.В.. по доверенности № 675 от 19.11.2010.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт» обратилось к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с иском о взыскании 2 125 527 руб. 12 коп. пени за просрочку доставки груза в вагонах 51345577, 51277390, 53927182, 51031979, 51361152, 51542710, 51346609, 51580447, 51297828, 51364065, 51579720, 51300788, 50629609, 51307817, 51355121, 51364230, 57367062, 51298552, 51442366, 51271690, 57359838, 51365526, 51364081, 51298248, 51350254, 51354413 по железнодорожной накладной №ЭД225547.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.
 
    В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ответчиком сроков доставки, установленных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
 
    Ответчик с иском не согласен, так как груз в пути следования задержан на станции Анисимовка по причине неприема грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки. В случае удовлетворения просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
             11.12.2009 со станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги до станции назначения Крабовая-экспорт ДВЖД в адрес получателя груза ООО «РН-Находканефтепродукт», по  железнодорожной накладной № ЭД225247 отправлен груз – мазут. Срок доставки, согласно накладной, истекал 25.12.2009.
 
    На станцию назначения вагоны-цистерны по указанной отправкеприбыли 03.01.2010.
 
    В связи с допущенной просрочкой, период которой, по расчету истца, составил 8 суток,  ООО «РН-Находканефтепродукт НПЗ» обратилось к перевозчику с претензией  № 14/712 от 08.02.2010  об уплате 2 125 527 руб. 12 коп. пени согласно статье 97 УЖТ РФ.
 
    Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для предъявления настоящего иска.  
 
    Удовлетворяя исковые, суд исходил из следующего.
 
    В соответствии со ст. 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а так же соглашением сторон.  
 
    Как указано в ст. 33, 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ), за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ст. 29 УЖТ обстоятельств.         
 
    Материалами дела установлено, что по железнодорожной накладной № ЭД225547 вагоны-цистерны №№ 51345577, 51277390, 53927182, 51031979, 51361152, 51542710, 51346609, 51580447, 51297828, 51364065, 51579720, 51300788, 50629609, 51307817, 51355121, 51364230, 57367062, 51298552, 51442366, 51271690, 57359838, 51365526, 51364081, 51298248, 51350254, 51354413 доставлены с просрочкой  в 8 суток,  поэтому требование истца о взыскании пени в размере 2 125 527 руб. 12 коп., исходя из определенной провозной платы               (2 952 121 руб.),  обоснованно.
 
    Доводы ответчика о продлении срока доставки груза подлежат отклонению.
 
    В соответствии с пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 27 от 18.06.2003, сроки доставки грузов увеличиваются на весь период простоя в случаях исправления технической  неисправности вагона, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, а также на время задержки вагонов на промежуточной станции по причине их непринятия железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
 
    О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах и проставляются соответствующие отметки в накладной (п. 6.7 Правил).
 
    В графе «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания «Груз задержан на станции ________ для (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ______, о чём составлен акт общей формы. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
 
    Из железнодорожной накладной видно, что вагоны с 16.12.2009 простаивали на станции Анисимовка ДВЖД со ссылкой на неприем грузополучателем из-за занятости фронта выгрузки, о чем составлен акт № 1/600090 от 06.11.2009.  Между тем, названный акт в материалы дела не представлен, в деле также отсутствуют приказы на бросание поезда, доказательства уведомления грузополучателя о задержке и отправке поезда.
 
    Более того, в соответствии со статьей 119 УЖД РФ и Правилами составления актов  при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (Правила № 45), а также пунктом 4.7  Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утвержденных приказом МПС от 18.06.2003г. №26 (Правила № 26), перевозчик, ссылаясь на неприем вагонов из-за занятости фронта выгрузки,  должен удостоверять указанное обстоятельство актами общей формы и иными актами на станции неприема груза. Акт общей формы, составленный на станции назначения, суду не представлен.
 
    В связи с изложенным,  суд считает недоказанным в соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ обстоятельств простоя вагонов на перечисленных промежуточных станциях по зависящим от грузополучателя причинам, и соответственно - наличия оснований для продления срока доставки груза на весь период простоя на данных станциях.
 
       В деле также отсутствуют доказательств, того, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
 
    Порядок предъявления претензии к перевозчику, установленный ст. 120 УЖТ и Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, суд считает соблюденным.
 
    При этом ходатайство ответчика о снижении размера пени отклоняется судом.
 
    Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ
 
    Иск удовлетворить. Взыскать  с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037728877295, ИНН: 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт» (ОГРН: 1052501675313)  2 125 527 руб. 12 коп. пени и расходы по государственной пошлине в размере 33 627 руб. 64 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                     И.Е. Пичинина