Решение от 16 марта 2011 года №А73-14618/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
№ дела А73-14618/2010
    «16» марта 2011 г.
 
    резолютивная часть решения оглашена 11.03.11 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края, 
 
    В составе:
 
    Судьи - Букиной Е.А.,
 
    при ведении протокола помощником судьи О.Ю. Бойко,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца  - Степанова Я.В. (представитель по доверенности),
 
    от ответчика –  Козерод И.В. (представитель по доверенности),
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску  ООО «РН-Находканефтепродукт» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза,  
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в арбитражный  суд с иском к ответчику о взыскании пени за просрочку в доставке груза в сумме 291 282  руб. 75 коп., ссылаясь на просрочку ответчиком в доставке груза по накладной № ЭГ870084 вагонов, отправленных со станции Суховская ВСЖД до станции назначения Крабовая ДВЖД.
 
    Просрочка доставки составляет 8 и 11 суток.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
 
    Оспаривала факт уведомления истцом станции назначения о задержке вагонов в пути следования.
 
    Представитель  ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, которые кратко сводятся к тому, что вагон № 50753045 был задержан на станции Спасск-Дальний по причине уменьшения веса поезда.
 
    Вагоны №№ 51848638, 50609270 были задержаны на станции Мучная по причине неприема груза грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки.
 
    Указанные причины являются основанием для увеличения срока доставки грузов.
 
    Расчет исковых требований арифметически не оспаривала.
 
    Ходатайствовала о применении ст. 333 ГК на случай удовлетворения иска.
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  истец является грузополучателем. Ответчик – перевозчиком.
 
    Груз по указанной в исковом заявлении накладной был доставлен с просрочкой.
 
    Ответчик не оспаривает   факта и количества дней   просрочки.
 
    Согласно ст. 120, 97 УЖТ РФ, в случае просрочки доставки груза грузополучатель вправе требовать взыскания пения в размере 9% платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более в размере платы за перевозку.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании пени законны и обоснованны.
 
    Доводы ответчика   отклоняются судом по следующим основаниям.
 
    Ответчик указывает, во-первых, на задержку  вагона № 50753045  в пути следования на станции Спасск-Дальний по причине уменьшения веса поезда.
 
    Пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки установлен перечень причин, являющихся основанием для увеличения срока доставки грузов.
 
    Указанная ответчиком причина не предусмотрена вышеуказанными Правилами в качестве увеличения срока доставки груза.
 
    Таким образом, ответчиком, в нарушение п.1 ст. 65 АПК,  не представлено указанных в нормативных актах доказательств, подтверждающих основания для увеличения срока доставки.
 
    Далее ответчик в обоснование возражений против заявленных требований ссылается на задержку вагонов №№ 51848638, 50609270 на станции Мучная по причине неприема груза грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки.
 
    Согласно п.6.6 Правил  исчисления сроков доставки грузов ж/д транспортом, задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, является основанием для  увеличения срока доставки на все время задержки.
 
    Согласно п. 6.7. указанных Правил, о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах…
 
    В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости  делается отметка следующего содержания: «груз задержан на ст. --- для --- (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на --- (количество суток), о чем составлен акт общей формы № от ---. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.  
 
    В накладной имеется отметка о задержке вагонов на станции Мучная по причине неприема груза грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки.
 
    Указано на составление акта общей формы № 1/610306, который в материалы дела не представлен.
 
    Так же,   как следует из абзацев 3 и 4 п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.
 
 
    Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки.
 
 
    Доказательства извещения станции назначения перевозчиком о задержке вагонов на промежуточной станции Мучная в материалах дела отсутствуют.
 
    Представитель истца оспаривает факт получения извещения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что грузополучатель не был извещен о задержке груза на промежуточной станции.
 
 
    Распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов на вышеуказанной промежуточной станции так же в материалах дела отсутствуют.
 
         
    Согласно п. 4.7 Правил эксплуатации путей необщего пользования, задержка вагонов, контейнеров в пути следования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.
     
     Согласно п.3.2 Правил составления актов при перевозках грузов, акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров.
     
     О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.
     В нарушение п.3.2 Правил, в накладной отсутствуют отметки о составлении акта общей формы на станции назначения.
 
    Доказательств обратному ответчиком не представлено.
 
    Согласно ст. 68 АПК, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
      Ответчиком, в нарушение указанной нормы, не представлены доказательства, установленные вышеуказанными нормативными актами.   
     В силу положений ст. 97 УЖТ, его вина презюмируется.
 
      Следовательно, уважительность отцепки вагонов на промежуточных станциях ответчиком не доказана.
 
    Таким обоазом, требования истца о взыскании пени на основании вышеизложенных правовых норм законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Что касается уменьшения размера пени на основании ст. 333 ГК,   то согласно пункту  3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Учитывая принцип, заложенный законодателем в ст. 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.
 
    Ответчик в нарушение ст. 65 АПК таких доказательств арбитражному суду не представил, вместе с тем доказательства виновности перевозчика в просрочке доставки груза подтверждается материалами дела.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а так же значительное количество дней просрочки по 13 вагонам суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
 
    В силу норм п.1 ст. 110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последним при подаче искового заявления.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  ОАО «Российские  железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)   в пользу  ООО «РН-Находканефтепродукт» (ОГРН 1052501675313, ИНН 2508070844)   в счет пени за просрочку доставки груза    денежную  сумму в размере 291 282 руб. 75 коп.,  а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 8 825 руб. 66 коп.,  всего –   300 108 руб. 41 коп.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Изготовление мотивированного решения отложено на срок,  не превышающий пяти дней (ст. 176, п.3, 4 ст.114  АПК).
 
 
 
    Судья                                                                                                 Букина Е.А.