Дата принятия: 06 апреля 2011г.
Номер документа: А73-1461/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73- 1461/2011
«06» апреля 2011г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 апреля 2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М.Левинталь
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жолондзь Д.В.
рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
о взыскании 8 816 руб. 31 коп. неустойки за просрочку доставки груза
при участии:
от истца – не явились,
от ответчика – Юн А.В. по доверенности № 672 от 19.11.2010г.
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании 8 816 руб. 31 коп. неустойки за просрочку доставки груза, отправленного по ж/д накладным № ЭП 299300, ЭП 258127.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.
В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на сложную эксплуатационную обстановку. Представил дополнение к отзыву. Представил контррасчет взыскиваемой суммы, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.
Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд
УСТАНОВИЛ :
От ж/д станции Новошахтинская ДВж.д. в адрес грузополучателя ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» на станцию назначения Гайдамак ДВж.д. направлен груз (уголь) с оформлением ж/д накладных № ЭП 299300, ЭП 258127.
Срок доставки груза по накладной ЭП 299300 истекает 31.10.2010г. Как следует из отметок в ж/д накладной груз доставлен 02.11.2010г. Просрочка доставки составляет 2 суток.
Срок доставки по накладной № ЭП 258127 истек 30.10.2010г., груз доставлен 02.11.2010г. Просрочка составила 3 суток.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее - Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию № 01-214/283 от 24.11.2010г. на 8 816 руб. 31 коп. суммы неустойки за просрочку доставки груза.
Претензия была отклонена перевозчиком со ссылкой на сложную эксплуатационную обстановку, вызванную большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика иск не признал в соответствии с доводами, изложенными в отзыве, предоставила контррасчет взыскиваемой суммы. Пояснил, что груз был задержан в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки. Представил дополнения к отзыву, где указал на ошибочное указание в отзыве количества дней просрочки.
Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.
Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков.
При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
Согласно статье 33 УЖТ РФ, расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в перевозочных документах.
Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки отклоняются судом, поскольку сложная эксплуатационная обстановка, вызванная большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями, не относится к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.
Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки завялены правомерно и подлежат удовлетворению.
Проверив расчет истца суд, признает его не обоснованным, поскольку истцом за основу расчета взято неверное количество дней просрочки. С срока доставки и даты получения груза грузополучателем, указанных в представленных в материалы дела накладных, просрочка доставки груза составила по накладной ЭП 299300 – 2 суток, по накладной ЭП 258127- 3 суток. Неустойка составляет 6 799 руб. 59 коп.
При таких обстоятельствах удовлетворению подлежит требование в размере 6 799 руб. 59 коп.
Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 6 799 руб. 59 коп. неустойки за просрочку доставки груза и расходы по государственной пошлине 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Хабаровского края в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Судья О.М.Левинталь
