Решение от 22 марта 2011 года №А73-14609/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       дело №   А73-14609/2010
 
    «22» марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «21» марта 2011 года. Полный текст судебного акта изготовлен 22.03.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
 
    при  ведении протокола секретарем судебного  заседания Жолондзь Д.В.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт»
 
    к   Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о   взыскании пени за просрочку доставки груза
 
    при участии:
 
    от ответчика: Степанова Е.Б., доверенность от 19.11.2010г. № 673
 
    ООО «РН-Находканефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 225 204,75 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного в 12-ти вагонах по транспортной железнодорожной накладной № ЭД228276.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика иск не признал, в возражениях сослался на продление срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования на станциях Лазовый и Рыбники по причине неприема станцией назначения из-за занятости фронтов выгрузки грузополучателя. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.
 
    Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ:       
 
    11.12.2009г. от станции Дземги Д-ВостЖД в адрес грузополучателя ООО «РН-Находканефтепродукт» на станцию назначения Крабовая Д-ВостЖД направлен груз (дизельное топливо) в 22-х вагонах-цистернах с оформлением транспортной железнодорожной накладной № ЭД228276.
 
    Исходя из даты прибытия и получения груза грузополучателем, указанных в накладной № ЭД228276, ведомости на подачу вагонов № 901316, памятке приемосдатчика № 810217 на станцию назначения Крабовая:
 
    - вагоны №№ 57015901, 51821536, 50955905, 51858629, 57077885, 75037127 прибыли 23.12.2009г.
 
    - вагоны №№ 53945754, 51723070, 50124288, 51858652, 50746486, 51302883 – 24.12.2009г.;
 
    - остальные 10 вагонов, отправленных по накладной № ЭД228276 прибыли 14.12.2009г. до истечения срока доставки груза.
 
    Полагая, что перевозчиком превышен срок доставки груза в указанных вагонах, истец направил в адрес ответчика претензию № 14/512 от 28.01.10г. об уплате пени за просрочку доставки груза на сумму 225 204,75 руб. В удовлетворении претензии перевозчиком отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27 (далее – Правила). В соответствии с Правилами, нормативный срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортной железнодорожной накладной № ЭД228276 составляет 8 сут. (1316км / 310 км/сут + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п. 5.1 Правил) + 1 сут. при перевозке опасных грузов (п. 5.12 Правил)), дата истечения срока доставки груза – 19.12.2009г.
 
    Как следует из отметок в накладной № ЭД228276, актов общей формы №№ 600327, 667018, 667029, груз в спорных вагонах был задержан перевозчиком в пути следования на станции Лозовый (вагоны №№ 51858629, 57077885, 75037127) и Рыбники (вагоны №№ 53945754, 51723070, 50124288, 51858652, 50746486, 51302883) по причине неприема станции назначения Крабовая из-за занятости фронтов выгрузки грузополучателя.
 
    Пунктом 6.6 Правил предусматривает увеличение срока доставки грузов на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных станциях по причине неприема их станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
 
    Согласно пункту 6.7 Правил о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах, в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
 
    В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, который передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю при раскредитовании перевозочных документов.
 
    Статьей 119 УЖТ, разделом III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, предусмотрено, что для удостоверения задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения, составляется акт общей формы.
 
    Таким образом, ссылаясь на неприем груза истцом из-за занятости фронта выгрузки и связанный с этим простой спорных вагонов на станциях Лозовой и Рыбники, ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ, ст. 119 УЖТ РФ и с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, должен подтвердить это обстоятельство распоряжениями на бросание и поднятие поезда, актами общей формы по станции бросания поезда и по станции неприема груза (в данном случае – по станции Крабовая), в том числе актом, предшествовавшим бросанию поезда.
 
    В подтверждение занятости фронтов выгрузки грузополучателя ответчиком представлены акты общей формы. В отсутствие приказов на бросание (поднятие) поезда, актов общей формы по станции неприема груза Крабовая, предшествующего бросанию поезда, и по факту прибытия поезда, уведомлений ответчика о фактах бросания и поднятия поезда, доводы перевозчика о занятости фронтов  выгрузки и соответствующем увеличении сроков доставки груза в спорных вагонах, суд считает несостоятельными, поскольку перевозчик не доказал факт наличия обстоятельств, с которыми Правила связывают продление такого срока.
 
    Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
 
    Поскольку судом установлено, что груз в спорных вагонах доставлен с просрочкой в 4 сут. и 5 сут., и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца об уплате пени за просрочку доставки груза являются правомерными.
 
    Однако расчет пени произведен истцом неверно, без учета фактической даты прибытия груза в вагонах №№ 51858629, 57077885, 75037127 23.12.2009г. (а не 24.12.2009г. как указывает истец), указанной в ведомости подачи и уборки вагонов № 901316. На основании изложенного, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 213 110 руб. 55 коп., в том числе:
 
    - по грузу в вагонах №№ 57015901, 51821536, 50955905, 51858629, 57077885, 75037127, прибывших 23.12.2009г. с просрочкой 4 сут., сумма пени – 95 158 руб. 80 коп.;
 
    - по грузу в вагонах №№ 53945754, 51723070, 50124288, 51858652, 50746486, 51302883, прибывших 24.12.2009г. с просрочкой в 5 сут., сумма пени – 117 951 руб. 75 коп.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
 
         Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
     В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037339877295, ИНН 7708503727) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт» (ИНН 2508070844, ОГРН 1052501675313) пеню в размере 213 110 руб. 55 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 7 101 руб. 10 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                     О.В. Медведева