Решение от 22 марта 2011 года №А73-14608/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                       дело №   А73-14608/2010
 
    «22» марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «21» марта 2011 года. Полный текст судебного акта изготовлен 22.03.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
 
    при  ведении протокола  судебного  заседания  помощником  судьи  Кошевой М.А.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО «Владивостокский морской торговый порт»
 
    к   Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о   взыскании пени за просрочку доставки груза
 
    при участии:
 
    от ответчика: Степанова Е.Б., доверенность от 19.11.2010г. № 673
 
    ОАО «Владивостокский морской торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 761 551 руб. 47 коп. пени за просрочку доставки груза, отправленного в 21-ом вагоне по транспортной железнодорожной накладной № 93767177.
 
    Истец, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. В дополнении к исковому заявлению указал, что на заявленных исковых требованиях настаивает, мотивируя их доставкой груза с просрочкой, и недоказанностью ответчиком, что задержка вагонов произошла в связи с неприемом станцией назначения по вине грузополучателя, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.
 
    Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика иск не признал, в возражениях сослался на продление срока доставки груза в связи с задержкой 3-х из спорных вагонов в пути следования на станции Губерово по причине неприема станцией назначения из-за занятости фронтов выгрузки грузополучателя. По причинам задержки остальных вагонов пояснений не представил. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.03.2011г. по 21.03.2011г.
 
    Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ:       
 
    07.12.2009г. от станции Комсомольск-на-Амуре в адрес грузополучателя ОАО «Владивостокский морской торговый порт» на станцию назначения Владивосток направлен груз (литая заготовка, сталь) в 21-ом вагоне с оформлением транспортной железнодорожной накладной № 93767177.
 
    Исходя из дат прибытия и получения груза грузополучателем, указанных в накладной № 93767177, ведомостях подачи и уборки вагонов №№ 003410, 003471, 003409, 003484, на стацию назначения Владивосток:
 
    - вагоны №№ 52976891, 53757647 прибыли 13.12.2009г.
 
    - вагоны №№ 52953754, 55455356, 52276813, 56328859, 55065494, 55237796, 52979549 – 14.12.2009г.;
 
    - вагоны №№ 52928207, 55454615, 52731346, 60186111, 52942307, 52765963, 52804820, 56929839, 52278058 – 16.12.2009г.
 
    - вагоны №№ 55455828, 53459624, 53534897 – 22.12.2009г.
 
    Полагая, что перевозчиком превышен срок доставки груза, истец направил в адрес ответчика претензию № ДПП-170 от 12.01.2010г. об уплате пени за просрочку доставки грузов на сумму 761 551,47 руб. В удовлетворении претензии перевозчиком отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27 (далее – Правила). В соответствии с Правилами, нормативный срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортной железнодорожной накладной № 93767177 составляет 6 сут. (1154км / 310 км/сут + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п. 5.1 Правил)), дата истечения срока доставки груза в спорных вагонах – 13.12.2009г.
 
    Пунктом 6.6 Правил предусматривает увеличение срока доставки грузов на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных станциях по причине неприема их станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
 
    Согласно пункту 6.7 Правил о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах, в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
 
    В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, который передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю при раскредитовании перевозочных документов.
 
    Статьей 119 УЖТ, разделом III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 45, предусмотрено, что для удостоверения задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения, составляется акт общей формы.
 
    Таким образом, ссылаясь на неприем груза истцом из-за занятости фронта выгрузки и связанный с этим простой спорных вагонов на станции Губерово, ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ, ст. 119 УЖТ РФ и с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, должен подтвердить это обстоятельство распоряжениями на бросание и поднятие поезда, уведомлениями в адрес грузополучателя, актами общей формы по станции бросания поезда и по станции неприема груза (в данном случае – по станции Владивосток), в том числе актом, предшествовавшим бросанию поезда.
 
    В соответствии с требованиями ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В подтверждение занятости фронтов выгрузки грузополучателя ответчиком представлены следующие документы: приказы о бросании (отправлении) поезда № 455 от 10.12.09г., № 456 от 22.12.09г., акт общей формы № 3/630308 от 10.12.09г. по станции Губерово.
 
    Из представленных документов не следует вывод о невозможности подачи под выгрузку прибывающих на станцию Владивосток в адрес ответчика вагонов, либо занятости станционных путей.
 
    Учитывая отсутствие  акта общей формы по станции неприема груза Владивосток, как предшествующего бросанию поезда на промежуточной станции так и составленного по прибытии поезда на станцию назначения, уведомлений грузополучателя о бросании (поднятии) поезда, суд считает несостоятельными доводы перевозчика о занятости фронтов  выгрузки и соответствующем увеличении сроков доставки груза в спорных вагонах, поскольку перевозчик не доказал факт наличия обстоятельств, с которыми Правила связывают продление такого срока.
 
    Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
 
    Поскольку судом установлено, что груз в 7-ми вагонах доставлен 14.12.2009г. с просрочкой в 1 сут., в 9-ти вагонах – 16.12.2009г. с просрочкой в 3 сут., в 3-х вагонах – 22.12.2009г. с просрочкой в 9 сут., и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца об уплате пени за просрочку доставки груза являются правомерными.
 
    Однако расчет пени произведен истцом неверно, исходя из даты прибытия 3-х вагонов 22.12.2009г. без учета фактических дат прибытия груза, указанных в досылочных дорожных ведомостях, ведомостях подачи и уборки вагонов и памятках приемосдатчика. Исходя из указанных документов, представленных в материалы дела, свидетельствующих о датах фактического прибытия отдельных вагонов и получения груза грузополучателем, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 245 734 руб. 11 коп., в том числе:
 
    - по грузу в вагонах №№ 52976891, 53757647, прибывших в срок 13.12.2009г., начисление пени не производится;
 
    - по грузу в 7-ми вагонах, прибывших 14.12.2009г. с просрочкой 1 сут., сумма пени – 28 230 руб. 21 коп.;
 
    - по грузу в 9-ти вагонах, прибывших 16.12.2009г. с просрочкой в 3 сут., сумма пени – 108 729 руб. 81 коп.;
 
    - по грузу в 3-х вагонах, прибывших 22.12.2009г. с просрочкой в 9 сут., сумма пени – 108 774 руб. 09 коп.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
 
         Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
     В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037339877295, ИНН 7708503727) в пользу Открытого акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625) пеню в размере 245 734 руб. 11 коп., расходы по государственной пошлине в размере 5 882 руб. 71 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                     О.В. Медведева