Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А73-14599/2017

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: А73-14599/2017
Раздел на сайте: Верховный суд
Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А73-14599/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-16390ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва23.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» (истец) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2018 по делу № А73-14599/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неосновательного обогащения за самовольное пользование системой водоснабжении и водоотведения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области,установил:решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2019, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование судами доказательств, повлекшее принятие неверного решения.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 10, 539, 544, 548, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности несанкционированного присоединения ответчика к системе центрального водоснабжения.Изложенные заявителем возражения связаны с иной оценкой фактических обстоятельств, установленных судами в пределах своей компетенции, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.С общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 08.08.2019.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.Поручить Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:












ООО "Аква-сервис" Ответчики:








ОАО "Российские железные дороги"



ОАО Дальневосточная дирекция тяги - филиал "РЖД"





ООО "РЖД" Иные лица:


Администрацию волачевского г.п. Смидовического муниципального района ЕАО



АНО "Хабаровская судебная экпертиза"



Мр ИФНС №1











Трухачёв А.П.



Хабаровское линейное управление МВД РФ на транспорте Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать