Решение от 22 марта 2011 года №А73-14599/2010

Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                           № дела А73-14599/2010
 
    «22» марта  2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2011 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи А.П. Тищенко
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» филиал «Приморский»
 
    к        открытому акционерному обществу «Амурский судоремонтный завод»
 
    о       взыскании 9 032 179 руб. 73 коп.
 
установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» филиал «Приморский» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском  к открытому акционерному обществу «Амурский судоремонтный завод» о взыскании основного долга на основании договора об оказании услуг по охране объектов от 01.09.2009 г. в размере 8 817 216 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере  214 963 руб. 73 коп., всего - 9 032 179 руб. 73 коп.
 
    Истец до рассмотрения дела по существу уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг в размере 8 817 216 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402 511 руб. 95 коп., а также транспортные расходы представителя в сумме 11 204 руб.
 
    Стороны спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица участвующего в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» (исполнтель) и ОАО «Амурский судостроительный завод» (заказчик) заключался договор об оказании услуг по охране объектов ОАО «Амурский судостроительный завод» от  № 6 от 01.09. 2009 г. с приложениями.
 
    Согласно протоколу договорной стоимости  стороны согласовали стоимость услуг по охране на срок с 01.09.2009 г.  по 31.12.2009 г. в размере  4 408 609 руб.
 
    На основании протокола согласований сторонами составлялся протокол договорной стоимости услуг. Согласно смете (приложение № 2 к договору) стоимость услуг  по охране объекта на период с 01.01.2010 г. по 31.01.2010 г. составила 1 102 152 руб. в месяц.
 
    С 01.01.2010 г. на основании  п.8.2 договора, договор был автоматически пролонгирован сроком на 1 год.
 
    С апреля 2010 г., заказчик не исполняет обязательства по оплате предоставляемых услуг.
 
    17.03.2010 г.,  13.09.2010 г. исполнитель направлял заказчику претензии на оплату стоимости оказанных услуг, Заказчик на претензии не ответил, заложенность не оплатил.
 
    Наличие задолженности за период с апреля по ноябрь 2010 г. в размере               8 817 216 руб. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Наличие долга в размере 8 817 216 руб. подтверждается актами выполненных работ с апреля 2010г. по ноябрь 2010г., подписанными сторонами.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    В порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, ответчик не доказал погашение долга, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 8 817 216 руб.
 
    На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов проверен арбитражным судом и признается правомерным, соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ и условиям соглашения, фактическим обстоятельствам дела.
 
    По ставке 7,75 % годовых на сумму основного долга без учета НДС проценты подлежат взысканию с должника в сумме 402 511 руб. 95 коп.
 
    В порядке статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, входят в состав судебных расходов, которые согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, участвующего в деле с другого лица  в разумных пределах.
 
    Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истец, место нахождения которого г. Владивосток, в подтверждение понесенных транспортных расходов, связанных с обеспечением участия представителя в судебном заседании представил 4 бланка электронной регистрации РЖД на 24.01.2011 г. и 21.02.2011 г. на 4 поездки по маршруту Хабаровск – Владивосток – Хабаровск – Владивосток.
 
    Факт участия представителя истца в судебных заседаниях 25.01.2011 г., 22.02.2011 г. зафиксирован и подтверждается судебными актами, но в связи с указанием в исковом заявлении на ненадлежащего ответчика в предварительном судебном заседании 25.01.2011 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
    Таким образом, подлежат возмещению судебные издержки в сумме 5 602 руб. за проезд представителя истца в предварительное судебное заседание 22.02.2011 г.
 
    В возмещении других заявленных судебных издержек должно быть отказано.
 
    На основании изложенного требование истца о взыскании транспортных расходов в размере 11 204 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина взыскивается с ответчика в силу ст. 110 АПК РФ. Ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины отклонено арбитражным судом, как необоснованное – не представлены документы, подтверждающие имущественное положение ответчика, не доказано, что ответчик не сможет возместить истцу государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Амурский судоремонтный завод» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» филиал «Приморский» основной долг в размере 8 817 216 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402 511 руб. 95 коп., всего 9 219 727 руб. 95 коп., судебные издержки в размере 5 602 руб., а также государственную пошлину в размере 68 160 руб. 89 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                А.П. Тищенко