Решение от 25 февраля 2011 года №А73-14595/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                         Дело № А73 –14595/2010
 
    «25» февраля 2011 г.
 
    Резолютивная часть судебного акта от 21.02.2011. В полном объеме текст решения изготовлен 25.02.2011.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  О.П. Медведевой, 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Панкратовой,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигматек»
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционное агентство Сигма-Капитал»
 
    о   взыскании 858 948 руб.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без  участия сторон.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сигматек» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Инвестиционное агентство Сигма-Капитал» о взыскании задолженности в сумме 858 948 руб.        
 
    Согласно исковому заявлению, в качестве обстоятельств, на которых основаны требования, истец указывает на то, что ответчик, ссылаясь на письма от 12.01.2010 №6,№7, на основании которых произведена оплата задолженности ООО «Сигматек» по кредитным договорам перед Далькомбанком и ЗАО «НОМОС-РЕГИОБАНК»  в общей сумме  858 948,13 руб., считает, что задолженность отсутствует. Однако, постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда признаны недействительными сделки должника   о зачете, содержащиеся в письмах от 12.01.2010 №6, №7. Следовательно, задолженность не погашена.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2010 по делу №А73-7992/2009  ООО «Сигматек» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство до 19.07.2010.
 
    По результатам инвентаризации установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 858 948,13 руб. по договору от 27.09.2007 №47.
 
    Конкурсным управляющим в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. В ответ на претензию ответчик письмом от 13.04.2010 №68 сообщил о том, что задолженность в размере 858 948,13 руб. погашена полностью.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик в счет погашения задолженности по договору от 27.09.2007 №47 на основании писем от 12.01.2010 №6, №7 произвел оплату задолженности  ООО «Сигматек» перед Далькомбанком и ЗАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» по кредитным договорам: от 14.08.2008 №ЦО-055 в сумме 255 813,70 руб., от 10.03.2009 №5372 в сумме 611 459,81 руб.
 
    Вместе с тем, постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010, от 21.10.2010 признаны недействительными сделки должника о зачете, заявления о которых содержатся  в письмах от 12.01.2010 №6, №7.
 
    Истец, считая, что задолженность ответчика по договору от 27.09.2007 №47 на сумму 858 948,13 руб. не погашена, обратился с настоящим иском в суд.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, суд признал  иск неподлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец в нарушение названной нормы не представил суду доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика  на сумму 858 948,13 руб., а именно договор от 27.09.2007 №47, из которого у ответчика возникли обязательства перед истцом, первичные документы по договору.
 
    Акт сверки от 31.12.2009 при отсутствии первичных документов не признается достаточным доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом.  Акт сверки является техническим документом бухгалтерского характера и не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, и не свидетельствует о признании ответчиком долга.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом сумма взыскиваемой задолженности не доказана. 
 
    В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                 О.П. Медведева